Постановление по делу № 1-143/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-143/2017         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                    19 июля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

подсудимого Халявина Н.И.,

защитника - адвоката Каюрина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Халявина Н. И., .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

в отношении которого .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.29, 30),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Халявин Н.И. обвиняется в совершении .... около .... часов покушения на открытое хищение удочки .... ....» стоимостью .... рублей принадлежащей ИП Потерпевший №1 с открытого стеллажа, расположенного рядом с торговым павильоном «.... на территории центрального рынка ... по адресу: ..., при этом преступление Халявиным Н.И. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на территории центрального рынка ... неустановленным следствием мужчиной.

Действия Халявина Н.И. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства Халявин Н.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о примени особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства защитник Каюрин М.С. заявил ходатайство об освобождении Халявина Н.И. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку Халявин Н.И. впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, причиненный этим преступлением ущерб полностью возмещен, принес свои извинения потерпевшей, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело в отношении Халявина Н.И.

Заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого поддержано Халявиным Н.И.

Государственный обвинитель возражал против заявленного защитником ходатайства, считая что оснований для прекращения дела не имеется.

Заслушав мнения защитника, подсудимого Халявина Н.И., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халявина Н.И. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Халявин Н.И. совершил впервые неоконченное преступление средней тяжести, признал свою вину в полном объеме, что свидетельствует о его раскаянии, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, а также ранее Халявин Н.И. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту проживания и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не состоит и не состоял ранее на специализированных учетах в МО МВД России «....», в связи с чем, суд при наличии по делу совокупности необходимых и достаточных условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Халявина Н.И. в связи с деятельным раскаянием.

Согласно материалам дела ущерб потерпевшей К. возмещен полностью, исковых требований к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку Халявин Н.И. принес ей свои извинения.

Суд, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, считает, что Халявин Н.И. сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, осознав негативные последствия преступного поведения, впредь не представляет общественной опасности. Таким образом, производство по делу в отношении Халявина Н.И. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство - удочку, хранящуюся у потерпевшей, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу следует оставить законному владельцу Потерпевший №1, предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 28, 212, 213, 254, 255УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Халявина Н. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ.

Избранную Халявину Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - удочку, хранящуюся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу следует оставить законному владельцу К. предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий                     Т.Е. Катаева