Постановление по делу № 1-5/2016 от 25.01.2016

Постановление

24 февраля 2016 года                           город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Стрелкова А.А., подсудимого Иванова А.А. и защитника – адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ...

Иванова     А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также ходатайства потерпевшего Н. и подсудимого Иванова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон,

установил:

согласно обвинительному заключению Иванов обвиняется в том, что 25 октября 2015 года около 10 часов, находясь в казарме войсковой части 00000, предъявил потерпевшему Н. претензии относительно очередности использования для уборки помещения швабры, после чего, в ходе возникшей в связи с этим ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему один удар головой в область переносицы.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа и ссадины в области спинки носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Н. и подсудимым Ивановым были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший Н. указал на то, что Иванов, извинившись перед ним, в полном объеме возместил причиненный ему вред, в связи с чем каких-либо претензий к нему не имеет, а потому просит прекратить в отношении последнего уголовное дело по вышеуказанному основанию.

Подсудимый Иванов, признав свою вину в совершении указанного преступления и раскаявшись в содеянном, пояснил, что извинился перед Н. и возместил причиненный ему вред, а потому просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат Жаворонков поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и пояснил, что поскольку Иванов впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред, уголовное дело в отношении него с учетом соблюдения требований ст. 76 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанных ходатайств, указав на соблюдение процессуальных условий для прекращения уголовного дела в отношении Иванова.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Иванов, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, до военной службы и в период ее прохождения характеризуется исключительно положительно, извинился перед потерпевшим и возместил последнему в денежном выражении причиненный вред, в размере ... рублей.

В силу п. 3 ст. 234 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса.

Проанализировав изложенное, принимая во внимание то, что Иванов впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Иванова в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возложение данной обязанности на подсудимого, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Иванова А.А., обвиняемого в совершении преступления( предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванова А.А., в виде наблюдения командования воинской части, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии, в сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                     И.В. Шульга