Решение по делу № 2-1086/2017 ~ М-450/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-1086/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 апреля 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.09.2012 с ответчиком был заключен кредитный договор № .... на сумму 272 500 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Так как ответчик в установленные сроки погашение кредита и уплату процентов не производит, образовалась задолженность в размере 135023,94 руб., которую банк просит взыскать в принудительном порядке.

ПАО «Сбербанк России» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.., несмотря на предпринятые судом меры по его извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» (решением общего собрания от 04.08.2015 наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России») и С. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 272500 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен С. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ...., открытый в Ухтинском отделении № 6269 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № .... от 04.09.2012.

Пунктом 3.1 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком Кредитору основного долга, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору) по 7143,98 руб.

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, заемщиком, начиная с ноября 2014 года, неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

21.10.2015 заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил. 01.12.2016 ответчиком был внесен последний платеж, однако последующее погашение кредита не осуществлялось.

Согласно расчету, представленному истцом, С. по состоянию на 26.01.2017 имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере 135 023,94 руб., в том числе: основной долг – 107 266,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 7515,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 20242,15 руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В силу положений статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представил.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3900,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 04.09.2012 в размере 135 023 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей 48 копеек, всего 138924 рубля 42 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Логинов