Решения по делу № 2-2023/2021 ~ М-1164/2021 от 05.04.2021

Дело №

УИД 50RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО5 кызы об установлении факта родственных отношений, заинтересованные лица: нотариус Истринского нотариального округа ФИО8, ГУ ЗАГС по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявления ФИО4 указала, что она является дочерью ФИО3 Магаммедали оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери ФИО4 – ФИО11 составлена актовая запись о рождении ФИО4, в которой в качестве отца был указан «ФИО2 Магамедали оглы».

В записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес>, отцом ребенка указан ФИО3 Магамедали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Азербайджана, национальность – азербайджанец.

При этом в отчестве отца ФИО4 допущена ошибка, а именно: вместо «Магаммедали оглы» указано «Магамедали оглы», в третьем слоге пропущена буква «м».

Вследствие допущенной ошибки ФИО4 не имеет возможности вступить в права наследования после смерти отца. С учетом изложенного, уточнив заявленные требования (л.д.29), просит суд установить факт, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО1 <адрес>, является дочерью ФИО3 Магаммедали огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Айзербайджан, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО9 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Заинтересованные лица: ГУ ЗАГС по <адрес>, нотариус Истринского нотариального округа ФИО8 извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> по заявлению матери ФИО4 – ФИО11 составлена актовая запись о рождении ФИО4, в которой в качестве отца был указан «ФИО2 Магамедали оглы».

В записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес>, отцом ребенка указан ФИО3 Магамедали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Азербайджана, национальность – азербайджанец (л.д.9, 10).

При этом в отчестве отца ФИО4 допущена ошибка, а именно: вместо «Магаммедали оглы» указано «Магамедали оглы», в третьем слоге пропущена буква «м».

Из представленных в материалы дела документов на имя ФИО10: свидетельства о рождении (л.д.11, 12), свидетельства о смерти (л.д.13), свидетельства о заключении брака с матерью заявительницы – ФИО11 (л.д.14), свидетельства о расторжении брака с ФИО11, следует, что правильное написание отчества ФИО10 – «Магаммедали оглы».

В материалы дела представлена справка МАУ «МФЦ по Истринскому муниципальному району» филиал в <адрес> (л.д.16) следует, что на дату смерти ФИО3 Магаммедали оглы проживал совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что она является матерью ФИО4 Дочь родилась от незарегистрированного брака с ФИО10, впоследствии брак был зарегистрирован. По совместному заявлению ФИО10 и ФИО11 в актовую запись о рождении дочери были внесены изменения в сведения об отце, однако в отчестве ФИО10 была допущена ошибка.

Суд считает показания свидетеля достоверными, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела.

Факт установления родственных отношений с ФИО10 имеет для заявителя юридическое значение, его установление необходимо для оформления наследственных прав в отношении имущества умершего. Не установление указанного факта, подтвержденного в ходе судебного разбирательства доказательствами, лишает заявителя возможности в ином порядке получить необходимые документы для оформления наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО4 обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО4 ФИО5 кызы удовлетворить.

Установить факт, что ФИО4 ФИО5 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО1 <адрес>, является дочерью ФИО3 Магаммедали огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Айзербайджан, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец