Решение по делу № 2-692/2019 ~ М-604/2019 от 17.06.2019

Дело №2-692-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 12.07.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

с участием помощника прокурора г.Губаха М.А. Трегубова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзиевской Э.В. к администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о признании бездействия незаконным и обязании изъять жилое помещение путем выкупа, взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Радзиевская Э.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Губаха», заявив требования о признании бездействие незаконным и обязании ответчика изъять жилое помещение путем выкупа и выплатить выкупную цену в размере 1740278 рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>, который заключением межведомственной комиссии Губахинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края провела визуальное обследование технического состояния дома и установила, что стены и перекрытия дома находятся в аварийном состоянии, имеется угроза безопасности для находящихся в здании людей. Переселение планировалось до ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципальной программы, разработанной на основании регионального проекта «Достойное жилье», что подтверждается вступившим в силу решением Губахинского городского суда от 06.07.2016 года по гражданскому делу №2-884-2016. Ответчик бездействует, мер по сносу дома не принимает, земельный участок и дом не изъят вопреки требованиям части 10 статьи 32 ЖК РФ. Постановлением Правительства Пермского края от 14.12.2018 года №790-п утверждена средняя расчетная стоимость 1 кв.м общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, представляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений, исходя из которой выкупная цена <адрес> составляет 1740278 рублей.

В судебном заседании истица Радзиевская Э.В. и ее представитель Яковлева З.Н. иск поддержали, истица дополнила, что она и члены ее семьи жильем обеспечены, живут в принадлежащей им на праве собственности квартире в г.Пермь, спорную квартиру приобрели для временного проживания в Губахе, когда они приезжают к родственникам. На денежные средства, полученные в качестве выкупа за спорное жилое помещение, она намерена приобрести жилое помещение в Перми.

Представитель администрации городского округа «Город Губаха» Андреев П.А. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что окружная администрация приняла меры к реализации права истца на получение выплат: разработала комплекс мер по развитию жилищно-коммунального хозяйства городского круга (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), утвердила перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), который направлен в Министерство строительства и ЖКХ Пермского края для разработки программы по переселению из ветхого жилья на 2018-2022 годы, благодаря чему <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (постановление Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п), согласно которой срок расселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Основания для выплаты выкупной цены истице отсутствуют, поскольку предварительная процедура, предшествующая выкупу (части 2-9 статьи 32 ЖК РФ), не соблюдена, с соответствующими заявлениями истица и другие собственники дома в окружную администрацию не обращались.

В своем заключении по делу прокурор Трегубов М.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как ответчик распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ установил срок отселения из аварийного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный дом включен в региональную адресную программу, согласно которой срок расселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об установлении ответчиком срока расселения до ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах основания для взыскания выкупной цены с администрации городского округа «город Губаха» отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Радзиевская Э.В. зарегистрирована постоянно в г.Пермь, где проживает с семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность <адрес>, который заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации городского округа «город Губаха» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, однако до настоящего времени администрацией городского округа «Город Губаха» не начато осуществление предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также изъятия путем выкупа у собственников каждого жилого помещения в этом доме, в том числе принадлежащей истице <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и следует, что Радзиевская Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

В техническом заключении № ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что техническое состояние многоквартирного <адрес> в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного технического состояния здания, наличия дефектов, повреждений и деформации, свидетельствующих об опасности обрушения конструкций, угрозы безопасности для нахождения в здании людей.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городского округа «город Губаха» №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, срок расселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В копии паспорта гражданина РФ серии № № указано, что Радзиевская Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актом их разъяснения.

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.

Согласно части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочих, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.8).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В силу пункта 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1). Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2). Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (ч.7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8). Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч.9). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года) указано, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, права собственников жилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу определяются положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность органа местного самоуправления выкупить жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возникает при соблюдении установленного данной статьей порядка.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что несмотря на то что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией городского округа «Город Губаха» до настоящего времени не начато осуществление предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также изъятия путем выкупа у собственников каждого жилого помещения в этом доме, в том числе принадлежащей истице Радзиевской Э.В. <адрес>.

Доказательств направления окружной администрацией требований о сносе аварийного <адрес> собственникам расположенных в нем помещений, получения этих требований собственниками и отказа собственников от сноса дома, не представлено.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных статьей 32 ЖК РФ, суд признает данное бездействие незаконным, нарушающим жилищные права истицы как одного из собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Ссылку ответчика на включение <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отклоняет, так как это обстоятельство не лишает истицу права требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года).

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность устранить эти нарушения путем осуществления предварительной процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку предварительная процедура, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, в данном случае не соблюдена, то основания для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в этом доме путем выкупа отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить собственнику возмещение за изымаемое жилое помещение. В соответствии с положениями части 9 указанной статьи вопрос о размере возмещения и условиях выкупа подлежит разрешению судом в случае, если между собственником и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по этим вопросам. Между тем, никаких доказательств своего обращения в окружную администрацию по вопросу выкупа жилого помещения истица не представила, поэтому оснований для разрешения судом вопроса о размере возмещения и условиях выкупа не имеется.

Ссылку истицы на решение Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года суд отклоняет, поскольку это решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Ссылка истицы на постановление Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № является неосновательной, поскольку определенная этим постановлением расчетная стоимость одного квадратного общей площади жилья служит для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений, однако к расчету размера возмещения за изымаемое жилое помещение не применима.

Доказательств рыночной стоимости спорного жилья и иных составляющих размера возмещения за жилое помещение (выкупной цены) истицей не представлено вопреки требованиям части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с органа местного самоуправления возмещения за жилое помещение в размере 1740278 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истице понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Губаха», выразившееся в невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме у собственников путем выкупа.

Обязать администрацию городского округа «Город Губаха» осуществить предварительную процедуру, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принять решение об изъятии путем выкупа у Радзиевской Э.В. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с администрации городского округа «Город Губаха» в пользу Радзиевской Э.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья