Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-16/2018 от 16.01.2018

Дело № 5-16/2018 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2018 г. г. Саранск Республики Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Павлова В. И.,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО1 от 16.01.2018 поступило дело о совершении Павловым В.И. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возврату заместителю начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В отношении Павлова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность по данной норме закона наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; при этом эти действия должны быть сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В то же время, в протоколе при описании вменяемого Павлову В.И. административного правонарушении не указано, являлись ли действия Павлова В.И. при совершении мелкого хулиганства действия сопряженными с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка; в чем конкретно выражалось неповиновение Павлова В.И. законному требованию должностного лица; осуществляло ли данное должностное лицо обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка; оказывал ли Павлов В.И. неповиновение законному требованию представителя власти.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию Ленинским районным судом г. Саранска к своему производству настоящего дела об административном правонарушении и рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесению по нему законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении Павлова В. И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, возвратить заместителю начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1

Судья (подпись) Д.И. Кандрин