Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2021 ~ М-1764/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2362/21

УИД: 36RS0006-01-2020-005233-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова Павла Алексеевича к Мизининой Наталье Борисовне о взыскании долга в размере 400000 руб., процентов по договору займа 333150 руб., госпошлины в размере 10531 руб.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Филатов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мизининой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2019 в размере 400000 руб., процентов по договору займа за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 в размере 333150 руб., госпошлины в размере 10531 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.04.2019 между Филатовым П.А. и Мизининой Н.Б. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., на срок до 30.04.2021, с начислением процентов в размере 40 % годовых.

Филатов П.А. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 400000,00 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат займа и уплату процентов.

Истец Филатов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мизинина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между Филатовым П.А. и Мизининой Н.Б. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., на срок до 30.04.2021, с начислением процентов в размере 40 % годовых (л.д. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2.1 Договора стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Договор займа от 01.04.2019 Мизининой Н.Б. подписан, следовательно, Филатов П.А. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 400000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат займа и уплату процентов.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по договору ответчик не погасила и по состоянию на 30.04.2021 включительно общая сумма задолженности по указанному Договору составила 733150,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 400000,00 руб., проценты за пользование займом – 333150,69 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации с официального сайта Банка России среднемесячная ставка по кредиту на момент заключения договора была равна 8,02 % годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в договоре займа от 01.04.2019 указан размер процентов за пользование займом 40 % годовых, что в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 809 ГК РФ, уменьшает размер процентов за пользование займом до 8,02% годовых.

С учетом чего, с Мизининой Н.Б. в пользу Филатова П.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 в размере 66796,71 (400000*275/365*8,02%+400000*8,02%+400000*120/365*8,02%) руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.04.2019 по состоянию на 30.04.2021 в размере 466796,71 руб., из которых: 400000,00 руб. – основной долг, 66796,71 руб. – проценты за пользование займом.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 531,41 руб. (л.д. 6).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 531,41 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7868,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с Мизининой Натальи Борисовныв пользу Филатова Павла Алексеевича задолженность по договору займа от 01.04.2019 по состоянию на 30.04.2021 в размере 466796,71 руб., из которых:

- 400000,00 руб. – основной долг,

- 66796,71 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с Мизининой Натальи Борисовны в пользу Филатова Павла Алексеевичасудебные расходы в размере 7868,00 руб.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 23.06.2021.