Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-27/2014;) от 30.12.2014

Административное дело № 12-2/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Краснослободск                          26 февраля 2015 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А. Н.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г. В.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова Д. Д.,

защитника Дурнева Е. В., представившего удостоверение №558 и ордер №02 от 05 февраля 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова Д. Д. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Д. Д. <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 22 июня 2011 г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 03 августа 2011 г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. Д.Д.Спиридонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за то, что 16 октября 2014 г. в 21 час. 04 мин. на 102 – м км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал» управлял транспортным средством – автомобилем БМВ – 740 IA, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

На постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. Д.Д.Спиридонов подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. отменить, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела не извещался, тем самым он был лишен права защищать свои интересы и предоставлять доказательства.

В судебное заседание Д.Д.Спиридонов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебных заседаниях 17 и 18 февраля 2015 г. Д.Д.Спиридонов доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 26 февраля 2015 г. в суд поступила от Д.Д.Спиридонова телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как он явиться не может в связи с занятостью на работе.

Защитник Е.В.Дурнев в настоящее судебное заседание не явился, в судебном заседании 17 февраля 2015 г. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основанием.

Суд, выслушав Д.Д.Спиридонова и его защитника Е.В.Дурнева, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2014 г. в 21 час. 04 мин. на 102 – м км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал» управлял транспортным средством – автомобилем БМВ – 740 IA, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №080450 от 16 октября 2014 г. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Н*** от 16 октября 2014 г. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» П*** от 16 октября 2014 г. (л.д. 5-6), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Н***, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 16 октября 2014 г. в 21 час. во время несения службы находясь на ул.Кирова г.Краснослободка Республики Мордовия, на быстрой скорости с нижней части города в его сторону двигался автомобиль БМВ – 740 IA, государственный регистрационный знак №, на жест инспектора ДПС П*** об остановке водитель вышеуказанного автомобиля не отреагировал и продолжал движение в сторону светофорного объекта, расположенного на 103 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал». Им совместно с П*** было организовано преследование данного автомобиля. Водитель указанного автомобиля двигался в сторону г.Саранска Республики Мордовия. При помощи специальных сигналов и громкоговорящего устройства ими были приняты меры об остановке, но водитель указанного автомобиля на их действия не реагировал и продолжал движение. Двигаясь на 102 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал», водитель БМВ – 740 IA, государственный регистрационный знак Е 797 ОХ 13 через сплошную линию разметки, обозначенную дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон легкового автомобиля и продолжил движение. Они продолжали преследование. Водитель автомобиля БМВ – 740 IA, государственный регистрационный знак №, свернул с ФАД на ул.Интернациональная, после на ул.Свободы г.Краснослободска, подъехал к д.17, заглушил двигатель. Из автомобиля никто не выходил. Он (Н***) и П*** подошли к водительской двери вышеуказанного автомобиля. За рулем сидел Д.Д.Спиридонов. Больше в автомобиле никого не было. После того как Д.Д.Спиридонов вышел из автомобиля от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, также присутствовали другие признаки опьянения. Они проследовали в здание ОГИБДД для составления административных протоколов. Д.Д.Спиридонов был согласен на то, что он совершил обгон в зоне запрещающих знаков. После чего им ( Н***) был составлен протокол по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, Д.Д.Спиридонову были разъяснены права и обязанности. В протоколе Д.Д.Спиридонов расписался во всех указанных графах. При составление протокола Д.Д.Спиридонов жалоб не высказывал и был со всем согласен.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» П***, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 16 октября 2014 г. в 21 час. во время несения службы, находясь на ул.Кирова г.Краснослободка, на быстрой скорости с нижней части улицы двигался автомобиль БМВ – 740 IA, государственный регистрационный знак № На его жест об остановке водитель не отреагировал и продолжал движение к светофорному объекту на 103 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал». Он и В.С.Новиков организовали преследование на автомобиле ВАЗ - 21154, государственный регистрационный знак 1161 13. Данный автомобиль двигался в сторону г.Саранска на требования об остановке с помощью специальных сигналов и громкоговорящего устройства не реагировал. Двигаясь на 102 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал», водитель данного автомобиля совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном впереди двигающегося автомобиля в попутном направлении. Впоследствии данный автомобиль был остановлен в д.№17 по ул.Свободы г.Краснослободска. За рулем находился Д.Д.Спиридонов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В салоне автомобиля кроме Д.Д.Спиридонова никого не было. Впоследствие Н*** в здании ГИБДД г.Краснослободска был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Д.Д.Спиридонову были разъяснены его права и обязанности. В графах протокола Д.Д.Спиридонов сделал подписи собственноручно. Н*** вручил ему копию. Каких – либо претензий Д.Д.Спиридонов по данному факту не высказывал.

Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с материалами дела и представленными документами, суд в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит их допустимыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела и представленными документами. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Д.Д.Спиридонова имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Постановление о привлечении Д.Д.Спиридонова к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.Д.Спиридонову в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что Д.Д.Спиридонов не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым было нарушено его право на защиту, не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Д.Д. Спиридонова.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 09 час. 30 мин. 27 ноября 2014 г., Д.Д.Спиридонов был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его места жительства, указанному самим Д.Д.Спиридоновым при составлении протокола об административном правонарушении.

Из уведомления о вручении заказного письма видно, что судебная повестка вручена адресату не была и возвращена в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

В назначенные судебное заседание Д.Д.Спиридонов не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявлял.

Таким образом, обязанность по извещению Д.Д.Спиридонова о времени и месте рассмотрения дела, установленная статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей была выполнена, и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено им в отсутствие Д.Д.Спиридонова. При этом право на защиту Д.Д.Спиридонова не было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Д. Д. оставить без изменения, а жалобу Д.Д.Спиридонова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья -                          А.Н.Бурмистров