Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2015 ~ М-1958/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2015 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/15 по исковому заявлению Трошина Д.В. к Моисееву В.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Трошин Д.В. обратился в суд с иском к Моисееву В.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере <...>

В судебном заседании истец Трошин Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года Моисеев В.И. в ходе возникшей между ними ссоры, на почве неприязненных отношений, нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой, причинив последнему: раны затылочной области, лобной области, левой ушной раковины, левого плеча, области левого подреберья, правой половины грудной клетки, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Самарской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения по признакам кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью истца. В отношении Моисеева В.И. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношение Моисеева В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ было прекращено на основании п.6 Постановления государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. Однако, считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, причиненных повреждением здоровья и необходимостью длительного лечения, в связи с чем просил взыскать с Моисеева В.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

Ответчик Моисеев В.И. в судебном заседании исковые требования Трошина Д.В. признал частично. Факт причинения Торшину Д.В., перечисленных истцом повреждений, не оспаривал, пояснив, что преступлением им было совершено вследствие неправомерных действий со стороны самого истца. Готов возместить моральный вред Трошину Д.В. в сумме <...>

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношение Моисеева В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ было прекращено на основании п. 6 Постановления государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от ДД.ММ.ГГГГ № ГД.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Моисеев В.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.И. находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Трошиным Д.В., и, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, нанес удар по голове потерпевшего стеклянной бутылкой. От удара об голову бутылка раскололась, причинив Трошину Д.В. повреждения: раны затылочной области, лобной области, левой ушной раковины, левого плеча, области левого подреберья, правой половины грудной клетки, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Самарской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения по признакам кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Трошина Д.В. (л.д. 3).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 Гражданского кодекса РФ также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение для гражданского дела.

Ответчик Моисеев В.И. исковые требования Трошина Д.В. признал частично, факт причинения истцу телесных повреждений, а, следовательно, и морального вреда не оспаривал.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19.04.2006 года № 3046-4ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», Лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Трошина Д.В. о взыскании с Моисеева В.И. морального вреда в размере <...>, причиненного преступлением являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку представленными в материалах гражданского дела доказательствами подтвержден факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате преступных действий Моисеева В.И., однако принимая во внимание степень вины ответчиков, оценив характер и степень физических и нравственных страданий Трошина Д.В., учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Моисеева В.И. денежной компенсации морального вреда в сумме <...>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда и морального вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с Моисеева В.И. в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошина Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева В.И. в пользу Трошина Д.В. компенсацию морального вреда, причиненный преступлением, в размере <...>

Взыскать с Моисеева В.И. в доход муниципального образования
г.о Самара государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья О.А. Мельникова.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2015 года.

Судья О.А.Мельникова.