Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2011 от 12.07.2011

РЕШЕНИЕ

г. Курск 3 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева № на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Королев Ю.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить. В обоснование своих доводов пояснил, что данное постановление было вынесено на недопустимых доказательствах, документы были составлены с существенным нарушением процессуальных норм. Так, поскольку он пострадал в результате ДТП, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, управлял автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение, а также согласием заявителя с результатами освидетельствования; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в условиях ОГУЗ «ОНБ»; объяснениями заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. отмечал день рождения, и заснул за рулем. Вину в совершении правонарушения осознает.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Королев Ю.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

Доводам заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального законодательства, мировым судьей дана надлежащая критическая оценка.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о нарушении положений п.2.7 ПДД РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного срока при установленных обстоятельствах совершения Королевым Ю.А. административного правонарушения не влечет его недействительность.

Доводы защитника о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, т.к. заявитель фактически от управления транспортным средством не отстранялся, а также было проведено медицинское освидетельствования, несмотря на то, что от освидетельствования на месте он не отказывался, не могут быть приняты во внимание.

Представленными материалами, оформленными в надлежащей процессуальной форме, подтверждается факт отстранения Королева Ю.А. от управления транспортным средством.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица … на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в случае, если: а) он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действительно, в материалах дела указанные обстоятельства, являющиеся основаниями к проведению медицинского освидетельствования, отсутствовали.

Вместе с тем, состояние алкогольного опьянения у Королева Ю.А. на месте было установлено актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения в предусмотренном законом порядке. В связи с этим дополнительное проведение медицинского освидетельствования не свидетельствует о несоблюдении соответствующей процедуры, влекущей признание освидетельствования на состояние опьянения незаконным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Королева Ю.А. к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья