Решение по делу № 33-867/2013 от 15.01.2013

Судья Костянова С.Н. дело № 33-867/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» к М. и Б. о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе СКПК «<.......>» на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Б. по заочному решению Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 января 2009 года, о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Филоновский» (далее по тексту - СКПК «<.......>») обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Новоаннинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» к М. и Б. о взыскании долга по договору займа, в связи с утерей исполнительного документа.

Просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Б..

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе СКПК «Филоновский» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. исг

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 января 2009 года, исковое заявление СКПК «<.......>» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворено, с ответчиков М. и Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля. Указанное заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании заочного решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы исполнительные листы в отношении должников Б. и М.., которые судом были направлены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю СКПК «<.......>». Указанные исполнительные листы были получены СКПК «<.......>», что не отрицалось представителем взыскателя Е. в судебном заседании.

Из материалов исполнительного производства в отношении М. (л.д. 72-118), а также из сообщения УФССП по Волгоградской области (л.д. 59) следует, что исполнительный лист в отношении должника Б. в <адрес> отдел УФССП по <адрес> не поступал и, следовательно, к исполнению не предъявлялся.

Учитывая, что со дня вступления в законную силу заочного решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного заочного решения истек, оснований для перерыва срока его предъявления к исполнению суду не представлено, а о восстановлении срока заявитель не ходатайствовал, суд правильно отказ в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист в отношении должника Б. направлялся почтовой связью, суд находит необоснованным, так как доказательств направления исполнительного листа в службу судебных приставов и его предъявления к исполнению, суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда. При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи