Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 9а-93/2019 ~ М-931/2019 от 28.10.2019

Материал № 9а-93/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении административного искового заявления

г. Ковылкино 30 октября 2019 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Спириной О.И.,

установил:

Страховое акционерное общество «ВКС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Спириной О.И.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской     Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявления его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно статьям 56,57 Кодекса административного судопроизводства Российской     Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должны быть оговорены права представителя, указанные в пунктах 1 - 11 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

    Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Вопросы надлежащего оформления копии документов подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст), пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст).

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к административному исковому заявлению подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя, или его надлежащим образом заверенной копии. При этом надлежащим образом удостоверенной является копия доверенности, верность которой удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью соответствующего органа.

Административное исковое заявление подписано представителем Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности Белли А.В.

Из приложенной к заявлению светокопии доверенности следует, что Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Генерального директора САО «ВСК» <ФИО>, действующего на основании Устава, уполномочивает Белли А.В. представлять интересы САО «ВСК» в том числе и судах общей юрисдикции. Копия доверенности заверена руководителем НАПР УОПС САО «ВСК» <ФИО>

    Однако в подтверждение полномочий <ФИО> к административному исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии уставных документов общества, а равно документы, подтверждающие назначение (избрание) указанного лица на должность генерального директора общества, дающего, в том числе право на подписание доверенности.

    Кроме того, не приложен документ, подтверждающий право руководителя НАПР УОПС САО «ВСК» <ФИО> на заверение копии доверенности.

    Таким образом, заявление подано в суд с существенными нарушениями требований закона, не позволяющими должным образом установить принадлежность Белли А.В. права на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд от имени Страхового акционерного общества «ВСК».    

    Совместно с административным иском, доверенностью, представлена заверенная Белли А.В. светокопия диплома о наличии у представителя Белли А.В. высшего юридического образования.

Светокопия диплома судом не заверялась.

Светокопия диплома является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание и подачу административного искового заявления только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

    Поскольку в качестве надлежащего заверения диплома могут быть приняты либо отметка суда о верности копии оригиналу, либо соответствующая отметка выдавшей диплом организации, а по смыслу приведенных норм правом заверения копий документов наделена только организация, из которой исходит заверяемый документ, либо та организация, которая принимает его, следовательно, светокопия диплома заверена не надлежащим образом.

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия Белли А.В. не соблюдены.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2187-О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской     Федерации, судья

определил:

    Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Спириной О.И. – возвратить административному истцу Страховому акционерному обществу «ВСК».

Разъяснить Страховому акционерному обществу «ВСК», что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному общению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Л.В. Артемкина