Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4457/2019 ~ М-2543/2019 от 21.05.2019

                                                                          Дело № 2-4457/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2019 года                                                                 город Воронеж

       Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                  Кузьминой И.А.,

при секретаре                        Теперик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серебрякова В.С. к Журавлевой Л.В, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлевой Л.В.о взыскании денежных средств в размере 174563,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2854 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 691 рублей, в обосновании иска указав, что стороны являются собственниками по ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1090,2 кв.м, с кадастровым номером (№)

(ДД.ММ.ГГГГ) Журавлевой Л.В. было подано заявление в ГУ МЧС России по Воронежской областив результате чего была проведена проверка надзорным органом и вынесено предписание (№) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности Серебрякову В.С. и Журавлевой Л.В.

В добровольном порядке Журавлева Л.В. отказалась исполнять предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Стоимость работ по исполнению предписания надзорного органа составила 349127,72 руб.

29.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении затрат во исполнение предписания. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец Серебряков В.С.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Журавлева Л.В.в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)), суд приходит к выводу об оставлении искового заявления - без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Серебрякова В.С. к Журавлевой Л.В, о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                              И.А.Кузьмина