Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2019 ~ М-950/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-2393/19

24RS0013-01-2019-001216-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца; размер процентной ставки – <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объёме, мотивируя отзыв тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчиком исполнение обязательств по договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения срока исковой давности ответчик полагает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в адрес суда истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Указывает, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки требования является недействительным, так как ответчиком не получено доказательство перехода права требования от ПАО «РОСБАНК» к ООО «ЭОС», вместе с тем, кредитный договор № не содержит в себе согласие ответчика на уступку права требования по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Также ответчиком предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (л.д. 13); ДД.ММ.ГГГГ им заполнена заявление-анкета (л.д. 11-12), на основании которых Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых; полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Условия кредитования по процентам, сроку возврата, датам ежемесячных платежей зафиксированы в графике платежей, с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен, подтвердив это собственноручной подписью (л.д. 18-19).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым установили, что задолженность заемщика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан новый график платежей, согласно которого установлен размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей; процентная ставка за использование кредита – <данные изъяты>% годовых; полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых (л.д. 30).

Как установлено судом, кредитные обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в дело выписки из лицевого счета (л.д. 72-75), последний платеж в погашение долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтвержден ответчиком в представленном отзыве на иск.

Размер задолженности - <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, не оспорен ответчиком. Наличие долга в указанном размере согласуется с условиями кредитования и объемом исполненных заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что согласно выписки по счету последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ дней), суд находит, что срок исковой давности по платежам, исчисляемым до ДД.ММ.ГГГГ года пропущен истцом.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – реструктуризированные проценты.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей (л.д. 77-82, 84).

Оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 83).

Как установлено судом и следует из анкеты-заявления заемщика (л.д. 12), заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требований по кредитному договору третьим лицам.

Заключая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили условия, изменяющие ранее заключенный договоров, при этом изменений в права Банка производить уступку права требований по кредитному договору, дополнительным соглашением не установлено (л.д. 29).

Таким образом, установив, что в соответствии с договором кредитования, подписанным заемщиком, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, доводы ответчика о незаконности действий истца по заключению договора цессии являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 заключением договора цессии судом не установлено.

Относительно доводов ФИО2 о недействительности уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» в связи с тем, что ответчик не был уведомлен об указанной уступке надлежащим образом, суд учитывает, что в пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Согласно пункту 22 постановления, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Доказательств того, что на момент заключения договора цессии у ответчика не имелось задолженности перед ПАО «Росбанк», суду не представлено.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. В данном случае, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у Банка из кредитного договора. В настоящее время для ФИО2 не может быть существенной личность взыскателя, поскольку ООО «ЭОС» не оказывает ответчику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных документах; доказательств погашения задолженности не представлено; суд, находя частично обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> – <данные изъяты>):<данные изъяты>%+<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко