Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3082/2021 (33а-35472/2020;) от 26.11.2020

Судья Ярушевская В.В.             Дело №33а-3082/2021 (33а-35472/20)

№2а-1295/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Ховалыг Д.О., действующего в интересах ООО «В Контакте» на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года,

установила:

определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года возвращена апелляционная жалоба ООО «В Контакте» на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года.

В частной жалобе представитель ООО «В Контакте» выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «В Контакте» о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.

На вышеуказанное решение суда представителем ООО «В Контакте» была подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу Ховалыг Д.О., действующего в интересах ООО «В Контакте» на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы и документы, подтверждающие его высшее юридическое образование.

Однако данные выводы судья краевого суда полагает противоречащими требованиям процессуального законодательства.

В силу положений статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34.В соответствии со статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 названного Кодекса, если они отсутствуют в деле (часть 2).

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, непредставление представителем документов о высшем образовании, а также документов, удостоверяющих его полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы, является основанием для оставления жалобы без движения.

При таком положении, нельзя согласиться с указанным выше выводом районного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Ховалыг Д.О., действующего в интересах ООО «В Контакте», поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд нижестоящей инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Ховалыг Д.О., действующего в интересах ООО «В Контакте» удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «В Контакте» направить в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                     А.В. Булат