Приговор по делу № 1-94/2020 от 15.01.2020

                                                                                                              К делу №

                                                          П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи                                                      ФИО3,

    при секретаре судебного заседания                                               ФИО4,

    с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимого                                                                                    ФИО1,

    его защитника, адвоката                                                                  ФИО13,

    потерпевшего                                                                                   Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес> Республики Адыгея, обнаружив на проезжей части кредитную банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», решил тайно похитить денежные средства со счета указанной карты.

         Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи банковской кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» VISA CLASSIC №, в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 51 минуту тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Ермолино» расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на общую сумму 338 рублей 24 копейки. ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в 19 часов 02 минуты тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Ультра», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил в нем оплату товара на сумму 999 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, в 20 часов 46 минут, тех же суток, посредством беспроводной коротко дистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», осуществил оплату товара на сумму 27 рублей 20 копеек. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, в 21 час 51 минуту тех же суток, посредством беспроводной коротко дистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Лента», расположенном в Торговом Центре "Майкоп Молл" по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 949 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, в 21 час 57 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Майкопский пивзавод ИП ФИО6», расположенном в Торговом Центре "Майкоп Молл" по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 607 рублей 80 копеек. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, в 22 часа 09 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 996 рублей 65 копеек.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 3917 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что он потерял свою барсетку и поехал в банк, чтобы заблокировать его карты. Когда он выходил из банка, на земле нашел карту, поднял ее и машинально положил в карман. Расплачивался в Ермолино, купил пельмени, сметану. Купил самое необходимое. Были планы на вечер. Утром его ожидали сотрудники полиции. На банковской карте не были указаны ФИО владельца. Оплачивал картой, потому что кушать-то надо было. Ущерб потерпевшему возместил сражу же. Вину по ст.158 не признает. Так как карту он нашел на улице. Расплачивался путем прикладывания, бесконтактно. Карту потом отдал сотрудникам полиции. Ходил в магазины Ермолино, в Пятерочку, Красное и Белое, Майкопмолл, Ультра магазин. В разные магазины ходил не умышлено. Следователю рассказывал все также, как и в суде. Ущерб составил 3900 с копейкой. Ущерб возместил. Вину признал частично ввиду того, что не соглсен с квалификацией.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что с подсудимым не знаком, где-то потерял карту, выпала может, не заметил. Заметил списание средств, но заметил не сразу. Позвонил на горячую линию и заблокировал карту. Обратился в полицию. СМС-оповещения приходят, но заметил не сразу, что пришли смс, так как телефон был на зарядке и не находился рядом. Лимит карты составляет примерно 75000 рублей. Сумма ущерба 3900 с копейками. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. Против прекращения не будет возражать. Наказание оставляет на усмотрение суда, но просит более мягкого наказания.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что с подсудимым не знакома. Неприязни нет. Он является постоянным покупателем. Как в магазине расплатился точно сказать не может, не помнит. Дату не помнит. Следователь допрашивал, но дату она не помнит. Опознание было только по внешним признакам. Приходит в магазин. Допрос не читала. Подпись не ее. Адрес неправильно записан. Следователь ее не допрашивал. Он постоянно приходил, но какого числа не помнит и чем он расплатился тоже. В магазине, очень много людей проходит ежедневно, и помнить, кто, чем расплачивался, не может. Текст, соответствует действительности, кроме даты и адреса.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Ермолина» расположенный по адресу: <адрес>, как к ней на работу в магазин, приехал сотрудник полиции с ранее не известным ей мужчиной, которого она опознала как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток покупал в их магазине продукты питания, однако каким способом он производил оплату она не помнит в связи с тем что в этот день было много покупателей. Так же она дополнила, что данный мужчина часто заходит к ним в магазин за продуктами.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что с подсудимым не знаком. Неприязненных отношений нет. Он работает в магазине «Ультра», продавцом. Подсудимого видел только по камерам. Оплачивал картой «Халва». Подсудимый на видео был, он его опознал на видео. Сумма покупки, была 999 рублей. Пин-код не требуется. Показания следователю давала в магазине. С протоколом допроса знаком, с его слов записано верно. Подписи принадлежат ему. Он все рассказал, как было. Принадлежит ли карта ему или нет он знать не мог. Видел ли его в магазине в день покупки не помнит, но вспомнил его только по камерам.

Показаниями свидетеля ФИО9 которая суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений к нему нет. Видела его только в магазине. Он пришел в магазин и спросил можно расплатиться картой Халва. Она ему сказала, давайте попробуем. Он выбрал рыбу Горбушу, примерно на 700 рублей и они провели оплату. Она его, поэтому и запомнила. Она работает в пивном магазине, и обычно пиво берут еще, а он взял только рыбу. После этого случая она его не видела, после этого он не приходил. Потом приходили сотрудники полиции и спрашивали, приходил ли кто и оплачивал покупки картой Халва. Она и вспомнила его тогда. Потом сотрудники приходили вместе с ним. С полицией он приходил через несколько дней. Был декабрь. Ее сфотографировали вместе с ним. Может на фотографии видно ее. Подтверждает, что это был он. Принадлежит ли карта ему или нет он не говорил. Он хотел потом взять еще что-то, но было уже почти десять часов, и у них в магазине касса закрывается автоматически, и невозможно что-то пробить потом. Официально опознала его, описала, рост примерно 170 см, так как он ниже ее, был одет в черную куртку и черные брюки. Описание дала. Опознала его по фотографии. В данном судебном заседании, она утверждает, что это был он.

Допрошенного в судебном заседании следователя ФИО10, который суду показал, что с подсудимым знаком, неприязни нет. Знакомы с ним по служебным вопросам. Сначала вел один следователь, потом, когда он вышел с отпуска, ему передали. Свидетелей он допрашивал. В магазине, где они работают. Свидетеля Нагорную допрашивал лично в магазине. Он писал протокол собственноручно. Он зачитал права, потом протокол. Она расписалась и он ушел. Подтверждает, что подписи ставила она на протоколе допроса.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес>, приехал сотрудник полиции с ранее не известным ей мужчиной, которого она опознала как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток покупал в их магазине продукты питания и сигареты «Ротманс», на общую сумму 996,65 рублей и расплачивался банковской картой, но какого банка она не помнит.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Ультра», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, при помощи банковской карты, путем оплаты за товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», где ФИО1, при помощи банковской карты, путем оплаты за товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 27 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, при помощи банковской карты, путем оплаты за товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 996 рублей 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрены помещения магазинов «Лента» и «Майкопский пивзавод ИП ПанешК.М.» находящихся в торговом центре «Майкоп Молл», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, при помощи банковской карты, путем оплаты за товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства на общую сумму 1556 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, при помощи банковской карты, путем оплаты за товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 338 рублей 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен участок местности возле отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, обнаружил банковскую кредитную карту «Халва».

Протоколом осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1, а так же его защитника ФИО13, осмотрен компакт диски формата DVD-RW с видеоматериалом с камер видеонаблюдения, установленные в магазинах: «Ультра», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>., магазин «Лента», расположенного по адресу: <адрес>., магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А». Вышеуказанные компакт диски с видеозаписями признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операции лицевого счета №, на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 22 часов 10 минут; скриншоты экрана мобильного телефона, истории списания денежных средств, с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона марки Samsung S8» за 2 листах.

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, осмотрена история операции лицевого счета №, на имя Потерпевший №1., за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 22 часов 10 минут; скриншоты экрана мобильного телефона, истории списания денежных средств, с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона марки Samsung S8» за 3 листах, которые признаны и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта «Совкомбанк» №, кассовый чек магазина «Ермолино» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ультра мини», кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, осмотрена банковская карта «Совкомбанк» №, кассовый чек магазина «Ермолино» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ультра мини», кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заслушав подсудимого ФИО1 его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а имеет место совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, предусмотренное ст.159.3 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст.159.3 УК РФ, которая относится к категории средней тяжести и на основании ходатайства потерпевшего и его подзащитного о прекращении уголовного дела, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 после находки банковской карты принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 тайно для потерпевшего, воспользовавшись его банковской картой, произвел несколько операций по оплате товаров указанной картой за приобретаемый товар в магазинах.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что продавцы магазинов, в которых производил покупки ФИО1, не осознавали незаконность изъятия имущества и обман ввиду того, что не знали истинного владельца банковской карты.

Вместе с тем, согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий, что имело место по данному уголовному делу.

     При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в противотуберкулезном и наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренный п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, признал вину, частично и раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Суд считает, что избранный вид наказания ФИО1, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение ФИО1, что является лицом нетрудоустроенным, принимая во внимание данные о том, что ФИО1 является лицом ранее не судимым, исходя из целей назначения наказания, суд считает, возможным не назначать ФИО1, в качестве в дополнительного вида наказания штраф, а с учетом данных о личности, не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ,

С учетом обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, на менее тяжкую, оснований не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу нет заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

    - историю операций лицевого счет: №, на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ - период времени с 16 часов 50 минут до 22 часов 10 минут; скриншоты экрана, мобильного телефона, истории списания денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона марки «Samsung S8» на 2 листах, - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле;

     - банковскую кредитную карту «Совкомбанк» №, кассовый чек магазина «Ермолино» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ультра мини», кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина Красное-Белое от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле;

     - компакт диски формата DVD- RW с видеоматериалами с камер, установленных в магазинах: «Ультра», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката ФИО13 в размере 7600 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО1

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу нет заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

    - историю операций лицевого счет: №, на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ - период времени с 16 часов 50 минут до 22 часов 10 минут; скриншоты экрана, мобильного телефона, истории списания денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона марки «Samsung S8» на 2 листах, - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

     - банковскую кредитную карту «Совкомбанк» №, кассовый чек магазина «Ермолино» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ультра мини», кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина Красное-Белое от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

     - компакт диски формата DVD- RW с видеоматериалами с камер, установленных в магазинах: «Ультра», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу: оплату услуг адвоката ФИО13 в размере 7600 рублей, взыскать с ФИО1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

              Председательствующий                       подпись                   ФИО15

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-20

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея