Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1711/2020 ~ М-1588/2020 от 09.10.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002593-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1711/20 по административному иску ООО «Средняя Волга-99» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Средняя Волга-99» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., Управлению ФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Средняя Волга-99» постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата> г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., выразившееся в неисполнении предмета исполнения, в не применении мер принудительного исполнения в отношении должников по исполнительным производствам №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата> г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., выразившееся в не вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением требований судебного акта в добровольном порядке по исполнительным производствам, а именно: №-ИП от <дата> г., в отношении ООО «НТК»; №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата>, в отношении Тарнаева О.Г.; №ИП от <дата> г., в отношении Тарнаевой И.Н.; №-ИП от <дата> г., в отношении Малова В.С. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с не исполнением требований судебного акта в добровольном порядке по исполнительным производствам, а именно: №-ИП от <дата> г., в отношении ООО «НТК»; №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата>, в отношении Тарнаева О.Г.; №-ИП от <дата> г., в отношении Тарнаевой И.Н.; №-ИП от <дата> г., в отношении Малова В.С. В обоснование указав, что на основании предъявленных ООО «Средняя Волга-99» в ОСП Куйбышевского района г. Самара исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара Росляковой Е.С. возбуждены исполнительные производства, а именно: №-ИП от <дата> г., в отношении ООО «НТК»; №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата>, в отношении Тарнаева О.Г.; №-ИП от <дата> г., в отношении Тарнаевой И.Н.; №-ИП от <дата> г., в отношении Малова В.С. Судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в не вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением требований судебного акта в добровольном порядке по вышеуказанным исполнительным производствам, в не составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с не исполнением требований судебного акта в добровольном порядке по вышеуказанным исполнительным производствам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Тарнаев О.Г., Тарнаева И.Н., Малов В.С., ООО «НТК».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Средняя Волга-99» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - представитель административного ответчика ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Рослякова Е.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ею на основании предъявленных ООО «Средняя Волга-99» к принудительному исполнению исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, а именно: №-ИП от <дата> г., в отношении ООО «НТК»; №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата> в отношении Тарнаева О.Г.; №-ИП от <дата> г., в отношении Тарнаевой И.Н.; №-ИП от <дата> г., в отношении Малова В.С., по которым постановления о возбуждении исполнительных производств были своевременно направлены простой почтовой корреспонденцией взыскателю ООО «Средняя Волга-99», а также должникам заказной почтовой корреспонденцией. В ходе принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных производств, ею совершаются необходимые исполнительные действия и примимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований вышеуказанных исполнительных документов.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованные лица – Тарнаев О.Г., Тарнаева И.Н., Малов В.С., представитель заинтересованного лица ООО «НТК» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от <дата> г. возложена на Тарнаева О.Г. обязанность не чинить препятствия ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по востановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом №

На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от <дата> г., возложена на ООО «НТК», Тарнаева О.Г. обязанность за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> согласно проекту №. Обязать Малова В.С. за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство <...> г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес>, согласно проекту № Обязать ООО «НТК», Малова В.С. не чинить препятствии ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> по договору подряда № от <дата> г., заключённому между СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления №. Обязать Тарнаева О.Г., Тарнаеву И.Н. за свой счет восстановить демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с кадастровым номером № пролегающего от здания по <адрес> к бетонному забору длиной <...> метров, в общем размере части – <...> метра. Обязать ООО «НТК», Тарнаева О.Г. демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: <адрес>, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

На основании вышеуказанных судебных актов и заявлений ООО «Средняя Волга-99», судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара Росляковой Е.С. возбуждены исполнительные производства, а именно: №-ИП от <дата> г., в отношении ООО «НТК»; №-ИП от <дата> г., №-ИП от <дата>, в отношении Тарнаева О.Г.; №-ИП от <дата> г., в отношении Тарнаевой И.Н.; №-ИП от <дата> г., в отношении Малова В.С.

В процессе принудительного исполнения, вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю и должникам постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, что подтверждается представленными почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым индикатором, а также сделаны соответствующие запросы, отобраны объяснения у должников, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, составлены акты о совершении исполнительных действий.

Кроме того, в период с <дата> г. указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С. были приостановлены на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель руководствуясь положениями ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве" осуществляет действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Средняя Волга-99» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1711/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.