Приговор по делу № 1-260/2015 от 29.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 ноября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Мордовской Е. А.,

подсудимой Чащиной Н.В.,

защитников адвокатов Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, Брусницыной А. Е., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-260/2015 в отношении

Чащиной Н. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Чащина Н.В. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО2, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление она совершила в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в <данные изъяты>, Чащина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 и ФИО2, находились в квартире <данные изъяты>, принадлежащей последнему. В это время между ФИО2 и ФИО1 на кухне указанной квартиры произошла обоюдная драка. Чащина Н.В., желая разнять ФИО2 и ФИО1, пришла на кухню, где увидела, что между ними на полу происходит борьба. В руке ФИО2 находился нож хозяйственно-бытового назначения, которым тот не наносил ударов ФИО1 Чащина Н.В. забрала нож у ФИО2, и, на почве личных неприязненных отношений, решила причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Чащина Н.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя указанный нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО2 не менее 4-х ударов в область грудной клетки сзади. В результате умышленных действий Чащиной Н.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме.

Наказание, за совершенное Чащиной Н.В. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено т. 2 л.д. 12-15и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая Чащина Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких – бы то ни было доказательств её вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или её защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит её от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Государственный обвинитель Мордовская Е. А., потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой Чащиной Н.В. суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Чащиной Н.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Чащиной Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Чащиной Н.В. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.Обстоятельствами, смягчающими наказание Чащиной Н.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений подсудимой потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ учитывает совершение Чащиной Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая Чащина Н.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, в характеристике УУП МО МВД России «Алапаевский» указано, что неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения, официально нигде не трудоустроена, проживает на временные заработки.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Р Ф, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимой, которая замечена в употреблении спиртных напитков и неоднократно привлекалась к административной ответственности, мнения потерпевшего о мере наказания, тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, в том числе повода к совершению преступления, количество и локализацию ударов, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил.

Вид исправительного учреждения согласно ст. 58 Уголовного кодекса Р Ф, Чащиной Н. В. следует назначить общий.

Разрешая вопрос о гражданском иске Алапаевского городского прокурора о взыскании с Чащиной Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты> по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшего (т. 2 л.д. 34), с учетом наличия в материалах уголовного дела на л. д. 20, 71-84, 88 т. 1 подтверждающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вознаграждение труда адвоката Барышниковой А.И. в сумме <данные изъяты> по осуществлению защиты Чащиной Н.В., участвующей на предварительном следствии по назначению (т. 2 л.д. 17), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чащину Н. В. виновной в совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чащиной Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Чащиной Н. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Алапаевского городского прокурора о взыскании с Чащиной Н. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходов, понесенных при лечении потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Чащиной Н. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Чащину Н.В. освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: