Решение по делу № 2-3792/2019 ~ М-1740/2019 от 29.03.2019

24RS0№-55

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                       21 августа 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

При секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Универсал плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал плюс» о взыскании денежных средств в размере 143 500 руб., компенсации морального вред – 50 000 руб. штрафа, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в августе 2016 года истец обратилась к ответчику с целью получения юридических услуг по оформлению гаражного бокса, в письменной форме договор не заключался, с августа 2016 года по май 2018 год были внесены в кассу ООО «Универсал плюс» денежные средства в размере 143 500 руб., до настоящего времени оригиналы документов не переданы, работа не выполнена.

В судебное заседание истец Петрова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее представитель Голенцова Е.А. (доверенность от 27.02.2018) судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчику неоднократно звонили, на звонки не отвечают, просили вернуть правоустанавливающие документы на претензию ответа не последовало.

    Представитель ответчика ООО «Универсал плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем дело в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив иск, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в августе 2016 года Петрова Г.В. обратилась в ООО «Универсал плюс» за оказанием услуг по оформлению документов на гараж (бокс № (бокс №) стр. 2 по <адрес> «к»), в счет оплаты которых внесла в кассу ООО «Универсал Плюс» 143 500 руб., что подтверждается квитанциями от 12.08.2016, 15.08.2016, 28.09.2016, 28.11.2016, 26.12.2016, 08.08.2017, 14.08.2017, 09.09.2017, 21.09.2017, 26.02.2018, 23.05.2018.

04.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оригиналы правоустанавливающих и технических документов на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «К», стр. № бокс №, либо возвратить денежные средства в размере 143 500 руб.

Ответ на данную претензию ответчик не предоставил, изложенные в претензии требования не удовлетворил.

Исходя из выписки из ЕГРН от 21.08.2019 ООО «Универсал плюс» зарегистрирована в качестве юридического лица 25.06.2003, осуществляет деятельность по предоставлению посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение, а также осуществляет деятельность в области права.

    Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части наличие договорных отношений, ненадлежащего оказания услуг или отказа в возврате денежных средств, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего оказания услуг, в счет которых были получены от истца денежные средства, не представил, доводы истца о наличии обязательств не оспорил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 143 500 руб.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом характера нарушений прав истца, наличия у истца инвалидности, нуждаемости в указании услуг со стороны третьих лиц, с учетом требований разумности и принципа справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств.

    Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 76 750 руб. ((143 500 руб.+ 10 000 руб.)* 50%)).

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 4 370 руб. (143 500 – 100 000) *2% + 3 200+300).

Руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсал Плюс» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 143 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 76 750 руб., а всего 230 250 руб.

Взыскать с ООО «Универсал Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:         подпись

Копия верна:

Судья                                 Т.В. Ковалева