Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 ~ М-19/2020 от 17.01.2020

Дело (УИД) № 36RS0024-01-2020-000035-20

Производство №2-48/2020

                        РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                     10 марта 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Малхову Дмитрию Юрьевичу о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Малхова Д.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 3 301 682,31 руб., из которых: 3 092 717,50 руб. – задолженность по кредиту; 203 424,72 руб. – задолженность по процентам; 5 540,09 руб. - неустойка; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 512 800 руб.; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 30 708,41 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Малховым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные проценты. Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве, а именно квартиры по адресу: <адрес>). Договор зарегистрирован регистрирующим органом. В соответствии с договором участия в долевом строительстве зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку нарушения сроков внесения денежных средств приняли систематический характер, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – имущественные права по договору участия в долевом строительстве дома и договору уступки прав требования. При этом данные о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику, регистрации права собственности с обременением у банка отсутствуют. Отчетом об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 891 000 руб. Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости – в сумме 1 512 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

При этом учитывается, что:

положения, установленные ч.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

разъяснения, содержащиеся в п.п.63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Малховым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 150 000 руб. сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств по договору. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 31 316 руб. (п.п.1.2.3, 1.2.9 договора). Процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора – 10,4 % годовых (п.1.2.2.5 Договора), согласно п.1.2.2.1 Договора со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического его возврата, процентная ставка составляет 11,40% годовых. Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество - квартиры по адресу: <адрес>. Как следует из п.1.2.6 договора предметом ипотеки в силу закона являются указанная выше квартира и имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения, на приобретаемое имущество (л.д.26-35).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Малховым Д.Ю. и ООО «Кудеяр», застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом долевого строительства является квартира, строительный №, расположенная на 4 этаже секции 1 <адрес>, общей площадью 98,47 кв.м, стоимостью 4 135 740 руб. (приложение № к Договору). При этом взнос в размере 985 740 руб. оплачивается участником за счет собственных средств, а взнос в размере 3 150 000 руб. – за счет кредитных средств (п.5.3 Договора) (л.д.57-65).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив 3 150 000 руб. на счет заемщика Малхова Д.Ю., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование по кредитному договору о досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае его неисполнения банк намерен обратиться в суд для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в принудительном порядке (л.д.20-22, 68-69, 71).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком, составила 3 301 682,31 руб., из которых: 3 092 717,50 руб. – задолженность по кредиту; 203 424,72 руб. – задолженность по процентам; 5 540,09 руб - неустойка (л.д.20-22).

    Однако требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена, доказательства по возврату кредита, процентов, пени не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, не представлен и свой расчет взыскиваемых сумм, суд принимает решение о взыскании с Малхова Д.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору № в сумме 3 301 682,31 руб., из которых: 3 092 717,50 руб. – задолженность по кредиту; 203 424,72 руб. – задолженность по процентам, 5 540,09 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образования задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, доказательств как несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, так и исключительности возникших между сторонами правоотношений, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Ч.3 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из содержания ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как предусмотрено ч.5 ст.5 указанного закона, правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из ч.1 ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст.54.1 названного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из значительного размера задолженности по обеспеченному залогом обязательству, учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно. У суда нет оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. К тому же ответчик не доказал незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на право требования ответчика в отношении указанной выше квартиры.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в материалы дела представлен Отчет ООО «Бюро оценки капитальных активов» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав по обязательствам, вытекающим из договора №ЖКП-2/1-4-5 в отношении спорного жилого помещения, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 1 891 000 руб. (л.д.74-75).

Оснований не согласиться с указанным отчетом у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем не заключалось, то суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 512 800 руб. (80% от 1 891 000 руб.).

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения ответчика отсутствуют.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценка стоимости предмета залога по заданию истца произведена ООО «Бюро оценки капитальных активов». Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплатило за услуги по оценки имущества 3 000 руб. (л.д.73).

Суд исходит из того, что данные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и необходимы для реализации права на взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с чем являются убытками истца. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика расходы по госпошлине исходя из ставок, определенных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Расчет: (3 301 682,31 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 6 000 = 30 708,41.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Малхову Дмитрию Юрьевичу.

Взыскать с Малхова Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 301 682, 31 руб., том числе: 3 092 717,50 руб. – задолженность по кредиту; 203 424,72 руб. – задолженность по процентам; 1 340,96 руб. – неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита, 4 199,13 руб. – неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами; а также расходы по определению рыночной стоимости имущества в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 708,41 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - право требования Малхова Дмитрия Юрьевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 512 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                            И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10.03.2020.