Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3382/2018 ~ М-3376/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3382/18 по административному иску Кудисовой Г. Л. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

Установил:

Кудисова Г.Л. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения, указав, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 539 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование «для индивидуальной жилой застройки». Также в ее фактическом пользовании находится земельный участок, относящийся к землям государственной собственности площадью 24,0 кв.м. В целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков она обратилась в Департамент с соответствующим заявлением, приложив пакет необходимых документов. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №РД-№ административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. По мнению административного ответчика, нарушение состоит в том, что в границах планировочной структуры, в границах которого предполагается образование земельного участка, находятся многоквартирные дома, в то время как образование участка должно осуществляться на основании проекта межевания территории. Считает, что данное решение нарушает права административного истца, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в квартале, ограниченном улицами 3-я Радиальная, Кольцевая, Донбасская, Днепростроевская, в границах которого находятся исключительно дома индивидуальной жилой застройки, многоквартирные дома в границах данного квартала отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и нарушающим её права распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и обязать возобновить рассмотрение заявления о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец Кудисова Г.Л. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Баранова Е.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Кудисова Г.Л. является собственником земельного участка площадью 539 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в ее собственности с кадастровым номером №, на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков). К заявлению был приложен подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведений о её утверждении уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не имеется.

Распоряжением №РД-№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ (пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы истца, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, Департамент градостроительства г.о.Самара был компетентен принять заявление истца о перераспределении земельных участков и принять решение по существу этого заявления, в том числе решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Оспариваемое решение мотивировано ссылкой на пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом решении указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Образование земельного участка на основе схемы расположения невозможно, поскольку образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется, в соответствии с п.3 ст.11.3 ЗК РФ, исключительно на основе утвержденного проекта межевания территории.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Действительно, в силу пп.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Под элементами планировочной структуры, согласно п.1 ст.41 ГрК РФ, понимаются, в частности, микрорайоны и кварталы. Поэтому, если испрашиваемый истицей земельный участок расположен в пределах квартала, застроенного многоквартирными домами, формирование занимаемого им земельного участка, действительно, возможно только на основе проекта межевания территории.

Однако в оспариваемом решении отсутствуют указания на то, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находятся испрашиваемые истцом к перераспределению земельные участки. Ответчик не смог дать соответствующие пояснения и при разбирательстве дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика как на доказательства наличия рядом с испрашиваемым истцами земельным участком многоквартирного дома ссылался на земельный участок с кадастровым номером №, в выписке из ЕГРН по которому почтовый адрес ориентира указан <адрес>.

Однако из представленных суду материалов усматривается, что на земельном участке, на почтовый ориентир которого в обоснование возражений против иска ссылается Департамент, расположен индивидуальный жилой дом, доказательств, что он является многоквартирным, ответчиком суду не представлено.

Напротив, из проекта схемы расположения земельного участка, из представленного ответчиком графического материала, а также из общедоступной картографической базы 2gis.ru, следует, что испрашиваемый земельный участок находится в районе малоэтажной жилой застройки, ограниченной <адрес>, Кольцевая, 3-я Радиальная, Днепростроевская. Многоквартирные дома в квартале, в котором расположен дом истицы, отсутствуют. Таким образом, вывод административного ответчика о расположении образуемого в результате перераспределения земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, не соответствует действительности. Как следствие, принятое Департаментом на основании этого вывода решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.8 ст.39.29 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Кудисовой Г. Л. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кудисовой Г.Л, возобновив работу по её заявлению о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в её собственности, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь