Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2012 от 27.11.2012

                                                         ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                        21 декабря 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                     Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Нечаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шпакова Ю.В.- зам.прокурора г.Костомукша,

подсудимого                                                   Герасимова В.А,

защитника                                                       Лукина В.С.,

представившего удостоверение № 373 и ордер на защиту №384 от 13.12.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Герасимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ....

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

Герасимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, с целью избежать административного наказания за допущенное им правонарушение в области дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, обратился в дежурную часть МО МВД России «Костомукшский» по адресу: <адрес>, сообщив должностному лицу полиции, о якобы совершенном угоне неизвестным лицом его автомобиля. После чего, будучи предупрежденный тем об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое якобы ДД.ММ.ГГГГ в период с 18часов до 23часов. совершило угон его автомобиля марки .... государственный регистрационный знак ...., припаркованного им у <адрес>.

Однако проведенной сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверкой указанного заявления, зарегистрированного оперативным дежурными МО МВД России «Костомукшский» в книге учета совершенных преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ факт угона автомобиля Герасимова не нашел своего подтверждения.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Герасимова В.А., заявленного им при проведении предварительного слушания по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Герасимов виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Защитник Лукин В.С. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Действия Герасимова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Герасимов ....

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность Герасимова, .... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что ему может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Защитником Лукиным В.С. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5(░░░░) % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░