Решение по делу № 2-1803/2015 ~ М-1811/2015 от 05.10.2015

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 года

Дело № 2-1803/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А. В., с участием

представителя истца Веретнова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сидоров И.Г.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса *** рублей, расходы на оплату копировальных услуг *** рублей, почтовых услуг - *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата около 18:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сидорову И.Г., под его управлением, и *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рахматулину В.Р., под управлением Фотеева А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Фотеев А.А., который нарушил пункт *** Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Сидорова И.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». В порядке прямого урегулирования убытка он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были отправлены ответчику ценным письмом с описью вложения дата, но страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля *** с учетом износа составила *** рублей. За подготовку отчета по определению стоимости восстановительного ремонта страхователем было оплачено *** рублей. Итого сумма ущерба составила *** рублей. В адрес страховой компании дата была направлена претензия с просьбой добровольно исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена. На отправку заявления о страховом случае в адрес ответчика истец понес расходы на услуги почтовой связи *** рубля *** коп., на отправку претензии – *** рублей, на отправку телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства - *** рубля *** коп., всего *** рублей *** коп. На оказание юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, представительству интересов в суде истец заключил договор с ИП Веретновым Д.С.. По указанному договору им было уплачено *** рублей За нотариальные услуги истец заплатил *** рублей, за копировальные услуги – *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Веретнов Д.С. требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что дата в адрес ООО «Росгосстрах» посредством ФГУП «Почта России» поступило заявление истца о прямом урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не предоставил постановление по делу об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также истцом в адрес страховщика не были предоставлены извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием его обстоятельств, банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Кроме того, истец не выполнил обязанность по предъявлению поврежденного транспортного средства для осмотра. Об указанных нарушениях истец был уведомлен письмом от дата № и от дата №. ООО «Росгосстрах» не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы и законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Истец нарушил установленный законом обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате.

Третьи лица Фотеев А.А., Рахматулин В.Р. в судебное заседание не явились, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресатам.

Доказательств уважительности причин неполучения третьими лицами почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Веретнова Д.С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями статей 309, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому Свердловской области, что дата в 18:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рахматулину В.Р., под управлением Фотеева А.А., и автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сидорову И.Г., под его управлением.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Фотеевым А.А. пункта *** Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В действиях водителя Сидорова И.Г. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ГИБДД не обнаружено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата Фотеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Таким образом, вина водителя Фотеева А.А. была установлена органами ГИБДД, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. До обращения истца в суд с настоящим иском вина Фотеева А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, со стороны лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, суду представлено не было.

Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным РЭО ГИБДД ОМВД России г. дата, подтверждается, что транспортное средство марки *** , государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало истцу Сидорову И.Г. на праве собственности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения правого рычага, правого переднего литого диска, защиты правого крыла.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Фотеева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №, гражданская ответственность Сидорова И.Г. также на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

дата истец направил в адрес ответчика ценным письмом заявление о страховом случае, приложив к нему согласно описи в ценное письмо нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, копию страхового полиса, постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, копию паспорта.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что в осуществлении страховой выплаты Сидорову И.Г. было отказано с указанием на необходимость предоставления постановления по делу об административном правонарушении, все исправления в котором заверены подписью сотрудника, составившего постановление, с указанием даты заверения, банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. Также страховщик указал на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом не было представлено страховщику постановление по делу об административном правонарушении опровергаются описью в ценное письмо.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 указанного Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом в силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу. Так, дата по адресу: <адрес> экспертом-техником Веретновым Д.С. был проведен осмотр транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №, на который вызывался представитель ООО «Росгосстрах», однако не явился.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ИП Веретновым Д.С. дата среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, может составлять с учетом процента износа *** рублей.

Расходы истца на оформление расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** согласно квитанции ИП Веретнова Д.С. к приходному кассовому ордеру № от дата составили *** рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия дата, составил *** рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более *** рублей.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в пятидневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере *** рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта *** рублей, стоимость услуг по оценке ущерба *** рублей.

Указанная претензия получена ответчиком согласно распечатке с сервиса по отслеживанию отправлений дата.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что подтверждается отзывом ООО «Росгосстрах» на исковое заявление.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о непредставлении страхователем его банковских реквизитов для осуществления безналичного перевода страхового возмещения суд также находит необоснованными. Отсутствие реквизитов не лишало ответчика возможности осуществить выплату в ином порядке: наличными денежными средствами через кассу, посредством почтового перевода либо другим иным способом. Более того, в содержании заявления истца направленного в адрес ответчика, содержалась просьба о выплате страховой суммы наличными через кассу.

При таких обстоятельствах, суд исходит из наличия страхового случая и предусмотренных законодательством оснований, регулирующих обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина. Требование иска о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** рублей, в том числе стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, расходов на проведение оценки ущерба *** рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» от дата на сумму *** рубля *** коп., квитанции ОАО «Ростелеком» от дата на сумму *** рубля *** коп., квитанции ООО «СДЭК-ЮГ» от дата на сумму *** рублей истец понес расходы на отправку ответчику заявления о страховом случае, телеграммы с вызовом на осмотр автомобиля, претензии на общую сумму *** рублей *** коп. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, выданной ИП Веретновым Д.С., подтверждается, что за оказание юридических услуг по взысканию страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» и представление интересов в суде Сидоров И.Г. заплатил *** рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема оказанных истцу Сидорову И.Г. юридических услуг и характера спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Кроме того, нотариусом г. Екатеринбурга А. дата была оформлена доверенность, которой истец Сидоров И.Г. уполномочил Веретнова Д.С. и Козулина С.В. вести все его дела, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Камри, во всех судебных, административных, гражданских и иных учреждениях, организациях и предприятиях. За удостоверение доверенности истец заплатил *** рублей.

Также истец понес расходы на оказание услуг по копированию и распечатыванию документов по исковому заявлению Сидорова И.Г. к ООО «Росгосстрах» в Березовский суд на сумму *** рублей (432 листа по *** рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения в размере 83 417 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 41 708 рублей 50 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец Сидоров И.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше объеме, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидорова И. Г. удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидорова И. Г. страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** , на оплату нотариальных услуг *** рублей, на оплату копировальных услуг *** рублей, на оплату почтовых услуг *** рублей *** коп., штраф *** рублей *** коп., всего *** ( *** ) *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***