Решение по делу № 2-804/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-804/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 10 апреля 2019 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.С. обратилась в суд с иском к АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указала, что {Дата} с ответчиком заключен договор {Номер} на участие в долевом строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность {Адрес} (строительный номер по проекту) в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Киров, {Адрес}. Срок сдачи {Адрес} квартал 2017 года. Ответчик трижды уведомлял о переносе сроков сдачи дома: на 2 квартал 2018 года, на 4 квартал 2018 года, на 2 квартал 2019 года. Истец обязательства по оплате в сумме 2000000 руб. исполнила, однако ответчик квартиру не передал, в связи с чем, рассчитана неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 273866 руб., однако выплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика неустойку 273866 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО10 А.С., ее представители ЛутошкинаЕ.В.. ФИО4 на доводах иска и основанных на них требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменному отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил снизить размер неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеназванным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что {Дата} между ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (в настоящее время АО «Кирово-Чепецкое управление строительства») (застройщик) и ФИО9 А.С. (долевщик) заключен договор {Номер} о долевом участии в строительстве жилья, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

Предметом договора является долевое участие долевщика в строительстве 15-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} получение долевщиком после сдачи дома оплаченной им однокомнатной {Адрес} (номер строительный) на 6-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 41,1 кв.м (с учетом приведенной площади лоджии – 42,89 кв.м), при условии исполнения своих обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составила 2230280 руб., из которых 2000000 руб. оплачено истцом, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок сдачи дома – 4 квартал 2017 года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Как следует из п. 1.4 Договора, в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный п. 1.3 Договора срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет Долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи {Адрес}. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщика квартиры Долевщику оформляется дополнительным соглашением.

Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о переносе срока сдачи дома, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, согласно которым срок сдачи дома переносился на 2 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года.

В предусмотренный сторонами срок ответчиком договор исполнен не был.

В силу пп.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Поскольку квартира не была передана истцу в установленный договором срок истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с {Дата} по {Дата} размер которой составил 190366,67 руб.

Ответ на претензию не последовал. Денежные средства не выплачены, доказательства обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, признав срок передачи квартиры по договору нарушенным, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки произведен истцом за период с {Дата} по {Дата} и составляет 105366 руб. из расчета 2000000 руб. (оплата по договору {Номер} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата}) * 109 (количество дней просрочки обязательств) * 2 * 1/300 * 7,25 % = 105366 руб.

За период с {Дата} по {Дата} и составляет 91000 руб. из расчета 2000000 руб. (оплата по договору {Номер} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата}) * 91 (количество дней просрочки обязательств) * 2 * 1/300 * 7,5 % = 91000 руб.

За период с {Дата} по {Дата} и составляет 77500 руб. из расчета 2000000 руб. (оплата по договору {Номер} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата}) * 75 (количество дней просрочки обязательств) * 2 * 1/300 * 7,75 % = 77500 руб.

Таким образом, неустойка за период с {Дата} по {Дата} составила 273866 руб.

Вместе с тем, данный расчет судом признан не обоснованным, поскольку период задолженности применен не верно.

Так, согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве от {Дата}, застройщик обязуется передать квартиру дольщику в течение 150 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого {Адрес}, г. Киров.

Таким образом, единый для участников долевого строительства срок, который предусмотрен договором, за нарушение которого у застройщика наступает ответственность по ст.6 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ начинается по истечению 150 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку срок строительства по договору установлен 4 квартал 2017 г., 150-дневный срок для передачи квартиры истцу заканчивается в последний день 4 квартала – то есть {Дата} Соответственно, расчет неустойки должен осуществляться начиная с {Дата}.

В связи с этим, суд находит возможным произвести расчет неустойки следующим образом, ее размер составляет 272900 руб. за период с {Дата} по {Дата} из расчета за период с {Дата} по {Дата} и составляет 104400 руб. из расчета 2000000 руб. (оплата по договору {Номер} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата}) * 108 (количество дней просрочки обязательств) * 2 * 1/300 * 7,25 % = 104400 руб.

За период с {Дата} по {Дата} и составляет 91000 руб. из расчета 2000000 руб. (оплата по договору {Номер} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата}) * 91 (количество дней просрочки обязательств) * 2 * 1/300 * 7,5 % = 91000 руб.

За период с {Дата} по {Дата} и составляет 77500 руб. из расчета 2000000 руб. (оплата по договору {Номер} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата}) * 75 (количество дней просрочки обязательств) * 2 * 1/300 * 7,75 % = 77500 руб.

Допустимые доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязанности Общества, закрепленной в п.1.3 договора, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» в пользу ФИО8 А.С. неустойку в сумме 272900 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от {Дата}, N 11-О от {Дата}, N 497-О-О от {Дата}, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что получение предусмотренной законом и договором (п.7.3) неустойку не приведет к получению необоснованной выгоды, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае удовлетворения требований потребителя штраф взыскивается независимо от того, заявлялось такое требование суду либо нет (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая что истец, заключая с ответчиком договор, рассчитывала на его исполнение надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав потребителей установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» обязано уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. (272900+5000)/2=136450 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6229 руб. от оплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 272900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 136450 руб.

Взыскать с АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6229 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 15.04.2019 г.