Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2016 ~ М-1817/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                                            город Тула

Зареченский     районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2015 по иску Мышатовой В.Д. к администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Мышатова В.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Мотивировала свои требования тем, что являясь собственником части жилого дома и (...) доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> целях улучшения жилищно–бытовых условий, за счет собственных средств произвела реконструкцию домовладения, а именно была пристроена жилая пристройка, лит. (...) возведен навес лит. (...), холодная пристройка лит. (...) переустроена в жилую.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, истец обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением. Ответом от (дата) истцу было отказано в выдаче испрашиваемого документа со ссылкой на Градостроительный Кодекс РФ.

    Как следует из технического заключения, подготовленного специалистами (...), в результате проведенного обследования реконструированной части жилого дома установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии, все строительные работы по реконструкции объекта выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, видимые дефекты и повреждения отсутствуют, все объекты объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное назначение. Реконструированный объект соответствует санитарным нормам, повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов не наблюдается. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью (...), в том числе жилой площадью (...) площадью подсобных помещений (...) площадью лоджий, балконов, террас расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Мышатова В.Д. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью (...) состоящую из литер (...) – жилая комната, площадью (...) литер (...) – жилая комната, площадью (...) литре (...) – ванная комната, площадью (...) литер (...) – кухня, площадью (...), литер (...) – веранда, площадью (...)

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Грачикова М.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Катунина Г.Г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения искового заявления Мышатовой В.Д.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником части жилого дома, состоящего из лит. (...) площадью (...) лит. (...) жилая комната площадь. (...)., лит. (...) площадью (...)., лит. (...) площадью (...), расположенного по адресу: <адрес> является Мышатова В.Д., что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от (дата)

Собственником иной части данного жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Катунина Г.Г.

Из технического паспорта (...), составленному по состоянию на (дата) также следует, что в настоящее время часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> состоит из лит. (...), лит (...) – жилая комната, лит (...), лит. (...), имеется указание на то, что на строительство лит. (...) – жилой пристройки, лит (...) – навеса, переоборудование (...) –жилой пристройки из пристройки разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Земельный участок, по адресу <адрес> принадлежит Мышатовой В.Д. на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата)

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец провела реконструкцию: пристроена жилая пристройка лит (...), возведен навес лит (...), пристройка лит а переоборудована в жилую на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, собственными силами на собственные денежные средства.

Письмом (...) от (дата) истцу на ее заявление о вводе в эксплуатацию постройки, переоборудованные и самовольно возведенные, по адресу: <адрес>, было отказано, и разъяснено что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты, решение вопроса о признании права на самовольно выстроенные и переоборудованные строения возможно только в судебном порядке.

Между тем, данные самовольные постройки согласованы соответствующими городскими службами: (...). Из (...), имеется заключение от (дата) согласно которому установлено, что претензий не имеется.

В соответствии с техническим заключением (...) от (дата) о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по его перепланировке, переустройству и реконструкции и возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес> общее техническое состояние обследуемой части жилого дома лит. (...), жилых пристроек лит. (...), холодной пристройки лит. (...), навеса лит. (...),, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствуют работоспособному и исправному состоянию. Состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечиваю соблюдение требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Все строительные работы по реконструкции Объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами (...) имеющего свидетельство, в соответствии с которым вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенного строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений, от которых представлены соответствующие заявления, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в собственности истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ (...) – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...) ░░░░░ (...) – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░ (...) – ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...) ░░░░░ (...) – ░░░░░, ░░░░░░░░ (...) ░░░░░ (...) – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...)., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░