Решение по делу № 02-3835/2019 от 22.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/19 по иску фио к фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио как бывшему генеральному директору и единственному учредителю наименование организации о привлечении последнего к субсидиарной ответственности и взыскании с него суммы долга в размере сумма на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 2-3688/17, в соответствии с которым с наименование организации были взысканы указанные выше денежные средства. Свои требования к ответчику истец основывает на том, что дата в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении наименование организации из реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в связи с чем взыскание долга с указанного общества невозможно.

В судебное заседание истец явился, на иске настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился и отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от дата № 14-ФЗ (в редакции от дата) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона недостаточность имущества это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от дата № 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от дата № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3688/17 было постановлено взыскать с наименование организации в пользу фио сумма. На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако, решение суда исполнено не было по причине ликвидации должника.

При этом основанием для прекращения деятельности должника явилось наличие в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем наименование организации являлся фио

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд полагает, что фио как единственный участник и генеральный директор наименование организации должен нести субсидиарную ответственность с указанным обществом перед взыскателем фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Привлечь фио к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу фио задолженность в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья