Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2013 ~ М-3327/2013 от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуевой <данные изъяты>, Рукосуевой <данные изъяты>, Авраменко <данные изъяты> к Администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, Авраменко Н.В. обратились в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Канский ЛДК передал в собственность Уэки ФИО12, Уэки К.К., Авраменко (ФИО11) Н.В. квартиру по адресу: <адрес>17. Несовершеннолетняя ФИО5 непосредственно в договор передачи на стороне приобретателей права собственности включена не была. Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 включена в состав собственников по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан. После смерти Уэки К.К. и ФИО18 она приняла наследство после них в размере 2/5 доли, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просят суд признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения в состав собственников жилья несовершеннолетней ФИО5 на момент заключения договора и признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО5, Авраменко Н.В. по 1/5 доле за каждым, за ФИО4 в размере 3/5 доли.

В судебном заседании истица ФИО4, представитель истцов ФИО5, Авраменко Н.В. на основании доверенности ФИО8 каждый в отдельности исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ФИО8 пояснила, что в справке КУМИ <адрес> допущена описка, указано о правах на квартиру по <адрес>, вместо <адрес>.

Представитель ответчика Администрации <адрес>ёва Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным требования суду не представила.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» Шумаева Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Заслушав истицу, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст.69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.

В силу ст.166 ГК РФ в ред. до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между Канским ЛДК и ФИО15, ФИО10, ФИО11 (Авраменко) Н.В. заключен договор передачи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>17, в собственность граждан от 08.07.1992г., зарегистрированный администрацией <адрес> за номером р1225пж ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией данного договора (л.д.10). Согласно справки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>» от 30.10.2007г. № право общей совместной собственности на квартиру возникло у ФИО16, Уэки К.К., ФИО11 (Авраменко) Н.В., несовершеннолетней ФИО5 При этом, суд соглашается с доводами представителя истцов Дубровской. Л.С. о допущенной описке в названии улицы в адресе нахождения квартиры, поскольку о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> свидетельствуют договор на передачу квартир в собственность граждан, свидетельство о праве на наследство по завещанию, решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с признано право совместной собственности на <адрес>. 68 <адрес> ФИО4 кроме того, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Непосредственно в договор передачи на стороне приобретателей права собственности малолетняя ФИО5 включена не была (л.д. 11).

Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 включена в состав собственников по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан и за ней признано право общей совместной собственности на <адрес>.68 по <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 23.11.2007г. ФИО4 является собственником 2/5 долей спорной квартиры, принадлежавших ФИО14 и Уэки К.К. (л.д.12).

Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Канским ЛДК и ФИО13, Уэки К.К. ФИО11 (Авраменко) Н.В. был заключен с нарушением требований ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», что влечет в силу ст.167,168 ГК РФ ничтожность сделки в части не включения в состав приобретателей проживавшей на тот момент в квартире малолетней ФИО5, и так как право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру фактически возникло у пятерых лиц, исходя из принципа равенства долей, то доля каждого из участников приватизации должна составлять 1/5 часть. С учетом принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО17, Уэки К.К., ее доля составляет 3/5, а доли Авраменко Н.В. и ФИО5 по 1/5.

Изложенные обстоятельства, кроме письменных материалов дела, подтверждаются и объяснениями сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5, Авраменко Натальи Викторовны.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Канским Лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом и Уэки Такахиро, Уэки Ксенией Корнеевной, Рукосуевой Натальей Викторовной, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный администрацией г. Канска за номером р1225пж 11.09.1992г. в части не включения в него на стороне лиц, приобретающих право собственности, ФИО5, не действительным.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3/5 доли, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Авраменко Натальей Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/5 доли за каждой, на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента оглашения.

Судья А.Н. Аксютенко