Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2013 от 18.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2013 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по жалобе Абрамян В.В. на постановление мирового судьи СУ .............. .............. и .............. Урюпиной С.С. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Абрамян В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян В.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место ..............
в 05 часов 06 минут на 32 км. автодороги «Лермонтов - Черкесск», управляя автомашиной «..............», знак государственной регистрации транспортного средства – .............. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее – ПДД).

.............. в отношении Абрамян В.В. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. Урюпиной С.С. вынесено постановление, которым правонарушитель Абрамян В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

.............. правонарушителем Абрамян В.В. подана жалоба в Минераловодский городской суд на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Урюпиной С.С. от ..............

В жалобе правонарушитель Абрамян В.В. ссылается на то, что в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального к процессуального права.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Суд, же в нарушение указанной выше статьей рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Абрамян В.В.

В постановлении по делу об административном правонарушении суд указывает на то, что в материалах дела имеется отчет о доставке СМС уведомления извещающего о дне, времени и месте судебного заседания.

Данное СМС уведомление было направлено Абрамян В.В., привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с его письменным согласием на получение СМС уведомления о дне, времени и месте судебного заседания путем направления СМС на его номер телефона.

Абрамян В.В. действительно подписывал пустой бланк расписки, но собственноручно не писал номер своего телефона.

Считает, что суд лишил Абрамян В.В. возможности представлять доказательства его невиновности, дело об административном правонарушении рассматривалось с обвинительным уклоном. Суд не вызвал в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые бы в судебном заседании были предупреждены за дачу ложных показаний, предусмотренных ст. 307 УК РФ.

Таким образом, Абрамян В.В. административного правонарушения не совершал, при рассмотрении дела был нарушен порядок рассмотрения административного правонарушения. Абрамян В.В. был лишен права защищаться и предоставлять доказательства. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Считает постановление по делу об административном правонарушении вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, т.е. постановление вынесено в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства привели к вынесению незаконного решения по делу об административном правонарушении в отношении Абрамян В.В.

На основании изложенного просит постановление Мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Правонарушитель Абрамян В.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствии.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Абрамян В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность
(ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения обязательны для водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. При этом, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В материалах дела имеется ходатайство Абрамян В.В. о направлении материала об административном правонарушении по месту фактического проживания в ...............

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. дело об административном правонарушении в отношении Абрамян В.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направленно мировому судье ...............

Определением мирового судьи СУ .............. .............. и .............. Урюпиной С.С. дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Абрамян В.В., принято к производству .............. г.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС от .............. на номер мобильного телефона ..............

Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В материалах дела имеется расписка Абрамян В.В. о получении СМС уведомлений, в которой Абрамян В.В. отказался от подписи.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Расписка Абрамян В.В. на получение уведомлений о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, не подтверждает факт согласия на получение СМС – извещений, так как Абрамян В.В. отказался подписывать указанную расписку.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом было достоверно установлено, что Абрамян В.В. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, так как отказался подписывать расписку о согласии в получении СМС - извещений, а какой либо другой судебной корреспонденции Абрамян В.В. направлено не было, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Давность привлечения к административной ответственности регламентирована ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Поскольку со времени совершения правонарушения прошло более трех месяцев, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Урюпиной С.С. от .............. в отношении Абрамян В.В. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение на имя Абрамян В.В. .............., вернуть владельцу.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Арутюнов В.Ю.

Копия верна -