Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2021 ~ М-170/2021 от 25.05.2021

Производство №2-188/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000427-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                                         п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой,

с участием ответчика Мирзоева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Мирзоеву Р.М, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «М.Б.А. Финансы»» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику Мирзоеву Р. М. с исковым заявлением, которое обосновано следующим.

<данные изъяты> и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №639/3056-0000113 от 13.11.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

<данные изъяты> надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору.

25.11.2019 <данные изъяты> уступил ООО "М.Б.А. Финансы" права требования к ответчику по договору уступки прав (требований) №207/2019/ДРВ.

По состоянию на 10.05.2021 задолженность по договору составляет 314511,89 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 183447 рублей, задолженность по уплате процентов – 52959,69 рублей, комиссии 78105, 20 рублей. Задолженность образовалась за период с 22.11.2017 по 25.11.2019.

Просит суд взыскать с Мирзоева Р.М, в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №639/3056-0000113 от 13.11.2013 в сумме 314511,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6345,12 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мирзоев Р.М. с иском не согласен, просит отказать и применить срок исковой давности, он не скрывался, проживал по указанному адресу.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 13 ноября 2013 года путем акцепта заявления на потребительский кредит без обеспечения между <данные изъяты> и Мирзоевым Р.М. был заключен кредитный договор ФБ000/13-0276ПЖ/Д000, в соответствии с которым Мирзоеву Р. М. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. Договором установлена дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту – 7950 рублей.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования БТБ 24 (ЗАО), графиком платежей, тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, графике платежей. Условия кредитного договора и факт получения ответчиком кредита не оспариваются.

Согласно Общим условиями потребительского кредитования, банк вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

25 ноября 2019 года между <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) №207/2019/ДРВ, в соответствии с которым истцу было уступлены права (требования) по кредитным договорам в соответствии с перечнем, являющимся приложением к договору в объеме и на условиях, установленных договором, в частности, право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

25 ноября 2019 года ООО «М.Б.А. Финансы» направило Мирзоеву Р.М. уведомление об уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность по кредитному договору 639/3056-0000113 в размере 314511 рублей 89 копеек. В связи с неисполнением указанного требования, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в данном размере.

11 января 2021 года судебным приказом мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 по делу N 2-45/2021 с Мирзоева Р.М. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №639/3056-0000113 от 13 ноября 2013 г. за период с 22.11.2017 по 25.11.2019 в сумме 314511 рублей 89 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3172 рубля 56 копеек.

26 января 2021 года определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 судебный приказ отменен в связи с подачей Мирзоевым Р.М. заявления об отмене судебного приказа и возражений против его исполнения.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Магдагачинскому району судебный приказ от 11.01.2021 года о взыскании с Мирзоева Р.М. задолженности по кредитным платежам в размере 314511,89 рублей и судебных расходов в размере 3172,56 рублей на исполнение не поступал.

Поскольку Мирзоев Р.М. не погасил задолженность по кредиту, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав №207/2019/ДРВ от 25.11.2019 размер общей задолженности Мирзоева Р.М. по кредитному договору №ФБ000/13-0276ПЖ/Д000(639/3056-0000113) от 13.11.2013 составляет 314511,89 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 183447 рублей, задолженность по уплате процентов – 52959,69 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 78105, 20 рублей.

Поскольку размер уступленной банком задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2019 года подтвержден материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору или образования задолженности в меньшем размере не представлено, суд считает требования истца обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из анализа условий заключенного между банком и заемщиком Мирзоевым Р.М. кредитного договора, следует, что договором предусмотрено погашение суммы долга аннуитетными (равными) ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из содержания искового заявления следует, что просроченная задолженность возникла за период с 22 ноября 2017 года по 25 ноября 2019 года. Согласно условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа установлено 14 число месяца. Согласно расчету задолженности за период с 24.08.2015 по 24.11.2018, представленному <данные изъяты>, последний платеж в счет погашения задолженности от ответчика поступил 20 июня 2016 года в размере 68 рублей 37 копеек.

В судебном заседании также установлено, что истец 18 декабря 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мирзоева Р.М. задолженности по кредитному договору №639/3056-0000113 от 13 ноября 2013 года за период с 22.11.2017 по 25.11.2019 в сумме 314511 рублей 89 копеек, 11 января 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзоева Р. М. указанной задолженности. Определением мирового судьи от 26 января 2021 года судебный приказ о взыскании с Мирзоева Р.М. задолженности был отменен. Таким образом, учитывая положения ст.204 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае течение срока исковой давности по просроченным платежам было приостановлено на срок с 19 декабря 2020 года по 26 января 2021 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика Мирзоева Р.М. задолженности по кредитному договору №639/3056-0000113 от 13 ноября 2013 года направлено в суд 24 мая 2021 года через портал «Электронное правосудие».

Исходя из периодичности внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском, срок, в течение которого течение срока исковой давности было приостановлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по ежемесячным платежам с 14 июля 2016 года по 14 мая 2018 года и в этой части исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Мирзоева Р.М. основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, вопреки возражениям истца, переход прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком Мирзоевым Р. М., от первоначального кредитора <данные изъяты> к ООО «М.Б.А. Финансы» не влечет перерыва течения срока исковой давности по ежемесячным платежам по кредитному договору. Ни первоначальный кредитор с момента образования задолженности до заключения договора уступки, ни истец с момента заключения договора уступки с 25.11.2019 до 17 декабря 2020 года мер по взысканию с ответчика Мирзоева Р. М. задолженности не предпринимали.

С учетом установленных обстоятельств, размер задолженности, который возможно взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности составит 44865,13 рублей, в том числе основной долг в сумме 42084,9 рублей, проценты в сумме 2780,23 рублей за период с 14 июня 2018 года по 14 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6345 рублей 12 копеек. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Мирзоеву Р.М, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоева Р.М, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» 45770 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № ФБ000/13-0276ПЖ/Д000 (639/3056-0000113) от 13 ноября 2013 года в сумме 44865 рублей 13 копеек, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 905 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Е. А. Мельник

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.