Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2016 (2-6158/2015;) ~ М-5384/2015 от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        «20» января 2016 года                                                                          г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего       Финютиной Н.В.,

при секретаре                         Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2016 по иску Тяна В.К. к Администрации г.о.Самара, Брюхановой А.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Тян В.К. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный жилой дом, с последующими уточнениями, мотивируя заявленные требования следующим.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру №, и собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. №.Общая площадь дома в соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время вышеуказанные 1/2доли в жилом доме преобразованы в самостоятельный объект недвижимого имущества - жилой дом. Согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., образование самостоятельного объекта недвижимого имущества - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> произошло в результате реконструкции квартиры № жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес> и выдела доли части жилого дома (лит. <данные изъяты> В состав квартиры № входили: - Часть основного строения лит А в осях 1-2 между осями А-Б, в которой располагались помещения жилых комнат с площадями <данные изъяты> кв.м; - Пристроя лит <данные изъяты>.Согласно экспертному заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома (литера Ж), подготовленному ООО «Горжилпроект», реконструкция жилого дома литера Ж не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с действующими нормами: - СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; - СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; - СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; - СП 29.13330.2011 «Полы»; - СП 17.13330.2011 «Кровли. В результате реконструкции жилой дом литера Ж имеет: Общую площадь <данные изъяты> кв.м.; Жилую площадь <данные изъяты> кв.м.; Подсобную площадь <данные изъяты> кв.м.; Площадь всех помещений здания <данные изъяты> кв.м. Дальнейшая эксплуатация жилого дома (литера Ж) по своему назначению возможна.

Согласно Заключению ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Аудит-Безопасность», на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности - в жилом доме литер Ж по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.На основании Экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ФБУЗ "Центр гигиены в эпидемиологии в Самарской области", установлено, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В реконструированном и переоборудованном доме газовое оборудование установлено в соответствии с нормативными требованиями, что подтверждается отметкой СЭГХ филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в техническом паспорте здания.Реконструкцию жилого дома произвели без разрешения на то уполномоченного органа. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Тяном В.К. и Брюхановой А.В.; признать за истцом право собственности на реконструированный дом (Литера Ж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Святченко А.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил уточненный иск удовлетворить.     

Ответчик Брюханова А.В., и её представитель Бережная Н.М., в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать и рассматривать данное дело без их участия.

Представитель 3 лица Департамент градостроительства г. Самары в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Тян В.К. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. <адрес> что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру № (л.д. 10), и собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. №. (л.д. 7)

В ходе эксплуатации жилого дома истцом была произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорный жилой дом (литера Ж) образован в самостоятельный объект в результате реконструкции квартиры № жилого дома литера <данные изъяты> Площади жилого дома литера «Ж» изменились и составили: <данные изъяты> (л.д. 25-35).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 64-67)

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. «Ж»), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПК «Горжипроект», установлено, что реконструкция жилого дома (литера «Ж») не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: - СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; - СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; - СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; - СП 29.13330.2011 «Полы»; - СП 17.13330.2011 «Кровли». Дальнейшая эксплуатация жилого дома (литера «Ж») по своему назначению возможна (л.д.41-61).

Согласно Заключению № на предмет соответствия требования пожарной безопасности объекта, выполненному ООО «Аудит безопасность», на объекте - жилой дом (лит. «Ж»), расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 62).

Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, следует, что соседними земельными участками, граничащими с земельным участком истцов, является участок №

Собственник указанного земельного участка не возражает против проведенной истцом реконструкции жилого дома.

Работы по установке газового оборудования, выполненные истцом, выполнены в соответствии с нормативными требованиями, что подтверждается отметкой СЭГХ филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в техническом паспорте здания.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61.

Земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 36-40)

           На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, принадлежит истцу на законных основаниях, и, учитывая, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарного законодательства, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, выполненным уполномоченными органами и организациями, суд считает заявленные исковые требования Тяна В.К. в части признания права собственности на реконструированный жилой дом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доля истцов в общей долевой собственности является изолированным жилым домом с отдельным входом, имеет самостоятельное функциональное назначение, не предназначена для обслуживания другого помещения. Спора по порядку пользования между сторонами не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 35, п. 36, п. 37 постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Принимая во внимание, что жилой дом лит.Ж является изолированным, отдельно стоящим объектом недвижимости, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, суд считает требования в части прекращения права долевой собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тяна В.К. к Администрации г.о.Самара, Брюхановой А.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> между Тяном В.К. и Брюхановой А.В.

Признать за Тяном В.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом (Литера Ж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв. м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - <данные изъяты> м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.01.2016г.

          Председательствующий:                    Н.В.Финютина