Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2018 (2-2260/2017;) ~ М-2273/2017 от 25.12.2017

Гражданское дело 2-144/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шипицыной Натальи Петровны к Мельникову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Шипицына Н.П. предъявила иск к Мельникову А.Е., о взыскании задолженности по аренде автомобиля.

Свое требование истец мотивирует тем, что -- между Шипицыной Н.П. и Мельниковым А.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля --, 2012 года выпуска, --, кузов -- шасси (рама) --, цвет красный.

Автомобиль был передан Мельникову А.Е. -- по акту приема-передачи автомобиля.

Согласно условиям договора, а так же Приложению -- к договору: «График платежей», -- Мельников А.Е. должен выплатить Продавцу денежные средства в размере 5600000 рублей. В случае нарушения сроков платежа, просроченный месяц считается арендной платой автомобиля: 500 000 рублей за первый месяц, следующие месяцы по 700 000 рублей в месяц.

-- в адрес Мельникова А.Е. была направлена претензия. Письмо возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

-- на электронную почту Мельникова А.Е. направлено соглашение о расторжении договора -- от --.

-- автомобиля -- 2012 года выпуска, --, кузов -- шасси (рама) -- цвет красный в неисправном состоянии был изъят у водителя ФИО6. Технические неисправности: отсутствие КПП, раздаточной коробки трансмиссии, АКБ, запасного колеса, отсутствие шансового инструмента.

-- в 17.00 часов на электронную почту Мельникова А.Е. повторно направлена претензия от --.

-- в 17.14 часов поступил ответ на претензию в которой мельников А.Е. не соглашался с размером арендной платы.

Долг ответчика перед истцом составляет 3074193 рубля 55 копеек.

Автомобиль возвращен -- истцу с многочисленными неисправностями.

Истцу известно, что Мельников использовал данный автомобиль для выполнения муниципального контракта по отсыпке территории детского сада в г.Свободном и ЗАТО п. Углегорск.

Стороной истца все обстоятельства, принятые по договору купли-продажи автомобиля, исполнены: автомобиль вместе со всеми необходимыми документами в исправном виде переданы покупателю, предоставлена отсрочка исполнения обязательств, истец во внесудебном порядке пытался урегулировать возникший спор, в то время как ответчик никаких действий, направленных на погашение возникшей задолженности не предпринял, автомобиль действиями ответчика приведен в негодность.

На неоднократные устные требования истца погасить задолженность Мельников А.Е. не реагировал, на телефонные звонки не отвечал, от получения почтовой корреспонденции уклонялся, автомобиль, оплату за который им не произведена до настоящего времени, практически приведен в негодность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мельникова А.Е. в пользу Шипицыной Н. П. задолженность по аренде автомобиля --, 2012 года выпуска, --, кузов -- шасси (рама) F3 --, цвет красный, в сумме 3 074 193, 55 рубля.

Истец Шипицына Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Мельников в судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование своих требований истец представила договор купли-продажи транспортного средства -- от --. Согласно которого Шипицына Н.П. (продавец) передает в собственность Мельникова А.Е. (покупатель), а Мельников А.Е. принимает и оплачивает транспортное средство: --, 2012 года выпуска, VIN F3--, кузов -- шасси (рама) --, цвет красный.

Стоимость транспортного средства составляет 5600000 рублей (п.4 Договора).

Оплата по договору должна быть произведена не позднее -- в противном случае, нарушение сроков платежа, считается арендой автомобиля до полной оплаты за товар или возврат транспортного средства продавцу (п.5 Договора).

Право пользования автомобилем возникает с момента передачи транспортного средства Мельникову А.Е. по акту приема – передачи подписанного обеими сторонами ( п.6 Договора).

Право собственности на транспортное средство переходит к Мельникову А.Е. в момент оплаты за товар в объеме 100% ( п.7 Договора).

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от -- не подписан покупателем - ответчиком Мельниковым А.Е.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 1494-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что Мельников А. Е. имел намерение купить принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство либо взять его в арендное пользование, и между истцом и ответчиком, существовали гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи, содержащим условие передачи автомобиля в арендное пользование покупателя в случае несвоевременной оплаты покупателем его стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Мельников А. Е. договор купли-продажи автотранспортного средства от -- не подписывал, что стороной истца не опровергнуто, волеизъявления на совершение данной сделки Мельников А. Е. как покупатель автомобиля, не выражал, фактически денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля не передавал, доказательств обратного материалы дела не содержат, то такой договор является недействительным в силу своей ничтожности. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шипицыной Н. П. к Мельникову А. Е. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства - автомобиля -- 2012 года выпуска, --, кузов -- шасси (рама) --, цвет красный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шипицыной Натальи Петровны к Мельникову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства - автомобиля --, 2012 года выпуска, --, кузов -- шасси (рама) --, цвет красный, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2018 года.

Судья          С.И. Крошка