Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2015 ~ М-2748/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2390/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием представителя заявителя Султанбекова ММ (доверенность от /________/ сроком на три года); заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ Шпехт НЕ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Морозовой АА об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от /________/ о возбуждении исполнительного производства № /________/,

установил:

Морозова ММ обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от /________/ судебного пристава – исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по ТО о возбуждении исполнительного производства № /________/.

В обоснование требований указано, что обжалуемым постановлением /________/ на основании исполнительного листа /________/ от /________/ возбуждено исполнительно производство /________/ о взыскании с должника Морозовой АА в пользу взыскателя Морозова ДВ денежной суммы /________/ руб. С оспариваемым постановлением заявитель не согласна, т.к. основанием для его вынесения явилось заявление лица, не уполномоченного надлежащей доверенностью взыскателя на представительство интересов последнего. Представленную же в ОСП по /________/ г.Томска доверенность от /________/ полагала ничтожной, т.к. в ней указаны данные паспорта взыскателя Морозовой АА, позволяющие прийти к выводу о том, что срок действия паспорта истек и недействителен за пределами РФ. Полагала, что, поскольку постановление от /________/ ей (Морозовой) не направлялось, а о возбужденном исполнительном производстве ей стало известно лишь /________/ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, то срок на оспаривание указанного постановления пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем, просила о его восстановлении.

Заявитель Морозовой АА, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Султанбекова ММ.

Представитель заявителя Султанбеков ММ в судебном заседание заявленные требования и ходатайство о восстановлении срок на обжалование постановления от /________/ поддержал по изложенным основаниям. Дал объяснения в объеме заявлений об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя и о восстановлении срока на такое оспаривание. Пояснил, что Морозовой АА не знала о возбуждении /________/ на основании исполнительного листа /________/ исполнительного производства № /________/, поскольку полагала, что удерживаемые из ее (заявителя) заработной платы суммы взыскиваются по исполнительному производству, возбужденному в /________/ году на основании того же исполнительного листа №/________/. Утверждал, что до /________/ Морозовой АА не была ознакомлена с исполнительным производством /________/ ни лично, ни через представителя, а потому не знала о нарушении ее пав обжалуемым постановлением. В связи с чем, полагал, что десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от /________/ должен исчисляться с /________/, когда он (Султанбеков), как представитель Морозовой АА ознакомился с материалами исполнительного производства. Подтвердил, что заявитель с момента возбуждения исполнительного производства недееспособной (ограниченно дееспособной) признана не была, в боевых действиях не участвовала, не выполняла задач в условиях чрезвычайного или военного положения, военных конфликтов, в лечебном учреждении длительное время не находилась.

Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ Шпехт НЕ в суде считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок для обращения с заявление об обжаловании постановления судебного – пристава исполнителя от /________/ о возбуждении исполнительного производства истек, уважительность причин пропуска этого срока- не доказана, что просила учесть и отказать в требованиях Морозовой АА Полагала, что должник знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № /________/, поскольку Морозовой АА неоднократно с /________/ года при личных явках в подразделение Службы судебных приставов совершала платежи в счет погашения долга по этом исполнительному производству, о чем получала корешки квитанций; кроме того, с /________/ года по нескольким местам работы должника из заработной платы поледеней осуществлялись удержания в рамках исполнительного производства № /________/. Указала, что Морозовой АА попыток ознакомления с материалами дела не предпринимала, препятствий к тому не имелось. Пояснила, что на настоящий момент исполнительное производство не прекращено и не окончено, задолженность должником погашена перед взыскателем не в полном объеме.

Заинтересованное лицо- взыскатель Морозов ДВ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение, направленное по последнему известному суду месту жительства адресата в РФ считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а место пребывания взыскателя в настоящее время на территории иностранного государства суду не известно.

Заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ст.ст.118-119, ч.2 ст.257 и ст.441 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2,3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ … причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч.1 ст.4, ч.2 ст.256, ч.2 ст.441 ГПК РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок обращения с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Судом установлено, что /________/ судебным приставом – исполнителем ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по ТО Шпехт НЕ на основании исполнительного листа /________/ от /________/ по гражданскому делу по иску Морозова ДВ к Морозовой АА о разделе совместно нажитого имущества вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № /________/.

При этом, настоящее заявление поступило в Кировский районный суд г.Томска /________/ за вх.№ /________/, согласно входящему штампу на нем.

Также судом установлено, что с момента возбуждения указанного исполнительного производства № /________/, Морозовой АА располагала данными о том, что такое исполнительное производство ведется, что подтверждается материалами исполнительного производства № /________/, свидетельствующими о том, что начиная с /________/ года по месту работы Морозовой АА осуществлялось удержание денежных средств из ее заработной платы во исполнение требований исполнительного документа.

Указанное согласуется с ответами на запросы /________/ от /________/ МБУ «Административно – хозяйственное управление», /________/ от /________/ УМП «Томскстройзаказчик», /________/ от /________/ ФГБОУ ВО НГАУ, согласно которым первое удержание и перечисление денежных средств из заработной платы Морозовой АА после возбуждения /________/ исполнительного производства /________/ произведено в /________/ года.

Как следует из материалов исполнительного производства № /________/, Морозовой АА лично вносила денежные средства во исполнение требований исполнительного документа /________/ от /________/ в рамках исполнительного производства № /________/, начиная с /________/ года. Указанное следует из объяснений участников судопроизводства, подтверждается корешками квитанции /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ /________/ на сумму /________/ руб., согласно которых, первый такой платеж лично должником произведен /________/, затем- неоднократно в /________/ году. При этом, в каждом из корешков квитанций, начиная с /________/, полученных Морозовой АА на руки, указан номер исполнительного производства № /________/, на основании которого ею вносились денежные средства.

Указанное позволяет суду критически отнестись к доводам заявителя о том, что Морозовой АА полагала о взыскании с нее денежных средств по прежнему исполнительному производству, возбужденному в /________/ году, на основании того же исполнительного листа № /________/.

Более того, из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по рассмотрению заявления Морозовой АА об отсрочке исполнения решения мирового судьи от /________/ следует, что лично Морозовой АА и ее представитель Султанбеков ММ присутствовали в судебном заседании мирового судьи /________/, в котором мировым судьей исследовалось (оглашалось) постановление о возбуждении исполнительного производства от /________/ и удостоверялась имеющаяся в названном деле копия этого постановления от /________/ с его с оригиналом. Как следует из перечня приложений к заявлению Морозовой АА об отсрочке исполнения судебного решения, поступившего мировому судье /________/, к названному заявлению, которое заявитель датирует /________/, самим заявителем было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от /________/.

Указанное свидетельствует о надуманности позиции должника о ее (Морозовой) неосведомленности до /________/ о вынесении обжалуемого постановления. В связи с чем, судом не принимается довод заявителя о том, что десятидневный срок на обжалование постановления от /________/ должен исчисляться с /________/- с даты ознакомления с материалами исполнительного производства /________/ представителя должника, т.к. доказательства по делу в их совокупности не оставляют у суда сомнений, что Морозовой АА стало известно о вынесении обжалуемого постановления, которое она полагает нарушающим ее права и свободы, не /________/, а в любом случае не позже /________/, когда ее (Морозовой) представителем Султанбековым ММ мировому судье было подготовлено заявление об отсрочке исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд не имеет сомнений, что десятидневный срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя пропущен не только с даты вынесения постановления /________/, но и с даты, когда Морозовой АА стало известно о данном постановлении.

Морозовой АА, зная о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве № /________/, являясь по нему должником, имела право знакомиться с материалами исполнительного производства и со всеми постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.

Статьей 10 ГК РФ урегулированы пределы осуществления гражданских прав, в процессе которого разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обращение представителя Морозовой АА – Султанбекова ММ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства /________/ имело место /________/, согласно входящему штампу ОСП по /________/ г.Томска, и реализация Султанбековым ММ такого права лишь /________/ не может повлиять на течение процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст.441 ГПК РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст.441 ГПК РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суду не представлено, а представитель заявителя Султанбеков ММ подтвердил, что заявитель с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/ недееспособной (ограниченно дееспособной) признана не была, в боевых действиях не участвовала, не выполняла задач в условиях чрезвычайного или военного положения, военных конфликтов, в лечебном учреждении длительное время не находилась.

Соответственно, обстоятельств объективно исключающих для Морозовой АА возможность реализовать право на обжалование постановления должностного лица Службы судебных приставов от /________/ - не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Более того, судебный пристав – исполнитель Шпехт НЕ пояснила, представитель заявителя Султанбеков ММ подтвердил, а материалы исполнительного производства не оставляют у суда сомнений, что требования исполнительного документа /________/ от /________/ не исполнены до настоящего времени, после его возбуждения постановлением от /________/ на протяжении более, чем трех лет осуществляются взыскания, что ставит под сомнение какое – либо нарушение прав Морозовой АА, основанием к возбуждению в отношении которой исполнительного производства явился исполнительный лист № /________/.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 разъяснено, что поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, установленный частью 2 ст.441 ГПК РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пропущен Морозовой АА без уважительных причин, а обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано, что должно повлечь отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и в удовлетворении заявленных Морозовой АА требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░ ░. ░. ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /________/ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░