Решение по делу № 2-205/2013 ~ М-110/2013 от 19.03.2013

По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Акаченок И.Е.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала обратился в Бородинский городской суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на п<адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 31029 госномер № под управлением ФИО1 и KIA CERATO госномер № под управлением ФИО5 Должностным лицом ГИБДД в действиях водителя ФИО1 было установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, которое состояло в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, ввиду того, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения. В отношении водителя ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП был повреждён автомобиль KIA CERATO, принадлежащий на праве собственности ООО «СИАЛАВТО», застрахованный в Красноярском филиале ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». Стоимость ущерба составила 172 127 рублей. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил ООО «СИАЛАВТО» страховое возмещение в сумме 181904,35 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в порядке суброгации в пределах страховой суммы – 120 000 рублей. Разница между суммой фактического ущерба и суммой возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах», составляет 52 127 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 52 127 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 81 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5 и представитель ООО «СИАЛАВТО», будучи извещёнными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независи?????????????????????????????????????????????…?¦????????????

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: п<адрес>, 1В по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 31029 госномер № ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Росгосстрах», нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем марки KIA CERATO госномер № под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки KIA CERATO госномер № на момент ДТП принадлежал ООО «СИАЛАВТО», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства, составленному ИП ФИО6, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков, страховая ответственность которого согласно полису (договору) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОСАО «Ингосстрах», рыночная стоимость ущерба, причинённого автомобилю марки KIA CERATO госномер №, составляет 172 127 рублей.

Согласно полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала и ООО «СИАЛАВТО», ущерб, причинённый ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, был признан страховым случаем, в связи с чем ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ООО «СИАЛАВТО» страховое возмещение в сумме 181 904 рубля 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оплату по суброгационному требованию в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счёт возмещения убытков в связи со страхованием ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 52 127 рублей (172 127 рублей (сумма фактического ущерб) – 120 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 52 127 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1783,81 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 52 127 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 81 копейки.

Ответчик вправе подать в Бородинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Акаченок

Решение по делу № 2-205/2013 ~ М-110/2013 от 19.03.2013

2-205/2013 ~ М-110/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица