Приговор по делу № 1-96/2015 от 25.06.2015

1-96/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, младшего советника юстиции Копейкина А.Н.,

подсудимых Рожковой Т.А., Мордакина Э.А. и Бурлакова Ю.В.,

защитников Сашкиной Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...; Сысоева Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...; Дудина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Сигачёвой А.И.,

а также законного представителя потерпевшего Р, участвовавшей в судебном заседании ... г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рожковой Т.А., ... года рождения, уроженки ... ..., русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Мордакина Э.А., ... года рождения, уроженца ... ..., мордвина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого Луховицким районным судом Московской области: 1) ... по ст. 105 ч.1 УК РФ (с последующими изменениями) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания; 2) ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания, находящегося в порядке меры пресечения под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Бурлакова Ю.В., ... года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова Т.А., Мордакин Э.А. и Бурлаков Ю.В. ... в ... совершили умышленные действия, непосредственно направленные на покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... Рожкова Т.А. совместно с Бурлаковым Ю.В. и Мордакиным Э.А. находились в ..., где распивали спиртные напитки.

Рожкова Т.А., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что в гараже, расположенном на ее приусадебном участке ..., находится автомобиль ..., ..., принадлежащий Р предложила Бурлакову Ю.В. и Мордакину Э.А. похитить указанный автомобиль, на что последние согласились. Таким образом, Рожкова Т.А., Бурлаков Ю.В. и Мордакин Э.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение автомобиля ..., ..., принадлежащего Р с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных денег на собственные нужды.

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. ... около ... Рожкова Т.А., Мордакин Э.А. и Бурлаков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли из ... подошли к указанному Рожковой Т.А. металлическому гаражу. Затем Бурлаков Ю.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обухом топора, найденным в террасе ..., нанес один удар по навесному замку, на который был заперт гараж. После этого Мордакин Э.А. и Бурлаков Ю.В. руками открыли две створки гаража и незаконно проникли в него. Мордакин Э.А. открыл рукой не запертую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на место водителя, а Бурлаков Ю.В. открыл рукой не запертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Мордакин Э.А., соединив провода замка зажигания, запустил двигатель, включил заднюю скорость и стал выезжать из гаража, покушаясь похитить автомашину ..., ..., стоимостью ... рублей, принадлежащую Р что является для потерпевшего значительным ущербом. Однако Рожкова Т.А., Мордакин Э.А. и Бурлаков Ю.В. не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как, выехав из гаража, Мордакин Э.А. совершил столкновение с деревянным ограждением забора, двигатель автомашины заглох, и завести его вновь указанные лица не смогли. Оставив автомашину, они покинули место совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Рожковой Т.А., Мордакиным Э.А. и Бурлаковым Ю.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Рожкова Т.А., Мордакин Э.А. и Бурлаков Ю.В. поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержали и их защитники, адвокаты Сашкина Л.А., Сысоев Д.В., Дудин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего Р и законного представителя потерпевшего Р о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Рожковой Т.А., Мордакину Э.А. и Бурлакову Ю.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Рожковой Т.А., Мордакина Э.А. и Бурлакова Ю.В. и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимых.

По месту жительства Рожкова Т.А. характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений от жителей села на нее не поступало; привлекалась к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.1-17 т.2).

По месту жительства Мордакин Э.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб и заявлений на его поведение не поступало; по месту прежнего отбывания наказания – удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.28-90 т.2).

По месту жительства Бурлаков Ю.В. характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д.99-126 т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожковой Т.А. и Бурлакова Ю.В., судом не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств Мордакина Э.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Мордакину Э.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... усматривается, что Мордакин Э.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Мордакин Э.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, также как и в настоящее время. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у него не выявлено, в лечении не нуждается (л.д.168-169 т.1).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... усматривается, что Бурлаков Ю.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Выявленные у него расстройства психического состояния выражены не столь значительно и не лишают его возможности в настоящее время и не лишали в момент совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бурлаков Ю.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в лечении не нуждается (л.д.180-181 т.1).

Оценив заключения экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимых, суд не нашел оснований сомневаться в их вменяемости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Р заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме ... рублей.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Рожковой Т.А. и Бурлакова Ю.В. и на условия жизни их семей, а также тех обстоятельств, что ранее они не судимы, виновными себя признали в полном объеме, по месту жительства характеризуются с посредственной стороны, Бурлаков Ю.В. к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление Мордакина Э.А. и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору, по которому был осужден за аналогичное преступление, характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Мордакину Э.А. ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Мордакину Э.А. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты Рожковой Т.А., Мордакина Э.А. и Бурлакова Ю.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам вознаграждения в сумме по 3920 рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мордакина Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Мордакину Э.А. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ....

Признать Бурлакова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Бурлакову Ю.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Рожкову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимой Рожковой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Р право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – две упаковки вермишели, окурок от сигареты – уничтожить; навесной замок с ключом, автомобиль ..., ..., - оставить у потерпевшего Р

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Т.П. Исакова