Решение по делу № 2-263/2013 (2-9000/2012;) от 03.10.2012

                  № 2 – 263 /13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ при секретаре Новиковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н. А. к ООО «Росгосстрах», Погосян А. и Татинцак К. Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <...>., на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <...>» №, под управлением водителя Погосян А., «<...>» №, под управлением водителя ФИО и «<...>» №, принадлежащего Карповой Н.А., под управлением водителя ФИО

ДТП произошло по вине водителя Погосян А., управлявшего автомобилем «<...>» №, нарушившего <...> ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику <...>

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <...>» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере <...>

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, сумма ущерба, подлежащая выплате составляет <...>

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...> от суммы ущерба за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до вынесения судебного решения и штраф в размере <...> от суммы, взысканной в пользу истца.

С ответчиков Погосян А. и Татинцак К. Я. взыскать в возмещение ущерба сумму в размере <...>

А также, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>, юридические услуги в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>.

Истец в судебном заседании требования уточнила и показала, что в процессе рассмотрения дела истцом были дополнительно понесены судебные расходы по направлению телеграмм Погосян А. и Татинцак К.Я. о вызове их в судебное заседание, расходы составили <...>, которые просит взыскать с ответчиков.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым требования не признает, просит в иске отказать (л.д. №

Ответчики Погосян А. и Татинцак К.Я. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> на <адрес>), произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «<...>» №, принадлежащим Татинцак К.Я., под управлением водителя Погосян А., «<...>» №, под управлением водителя ФИО и «<...>» №, принадлежащего Карповой Н.А., под управлением водителя ФИО

ДТП произошло по вине водителя Погосян А., управлявшего автомобилем <...>» №, нарушившего <...> ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГ Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГ на основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> (л.д. №

Согласно Отчету <...>» за № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<...>» №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере <...> (л.д. №

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика.

Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона. В отчете приведен перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, указаны источники их получения, итоговая величина конкретизирована. В отчете приведен перечень документов, используемых оценщиком.

Тогда, как, заключение <...> представленное ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства <...> в котором указано, что акт составлен по наружному осмотру и записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными.

Кроме того, стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает за доказательство Отчет <...>», представленный истцом.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере <...> (лимит ответственности) – <...> (выплаченное страховое возмещение) = <...>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То есть, взысканию с собственника в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере <...>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, нотариальные услуги в размере <...> и государственная пошлина в размере <...>

Взысканию с Татинцак К.Я. в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, нотариальные услуги в размере <...> и государственная пошлина в размере <...>

Учитывая объем оказанной помощи истице ее представителем, и соотнося размер возмещения расходов с объемом защищаемого права по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в размере <...>, с Погосян А. и Татинцак К.Я. сумму в размере <...>

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникающим из договора обязательного страхования в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, доказательств, что истица обращалась к ответчику с претензионными требованиями в досудебном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, нотариальные услуги в размере <...> <...>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с Татинцак К. Я. в пользу Карповой Н. А. в возмещение ущерба сумму в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, нотариальные услуги в размере <...> услуги представителя в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении требований к Погосян А. о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская