Приговор по делу № 1-148/2018 от 19.06.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                              ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> Б,

защитника: адвоката Д,

подсудимого Г,

при секретаре судебного заседания А, В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с последующими изменениями к 3 годам 4 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Г, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением определенных ограничений, в частности: запрет на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час., в период действия административного надзора допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. Г, умышленно допустил несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения: запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06 час., находился не по месту своего жительства: во дворе <адрес>В по <адрес>, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток.

Тем самым, Г совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ–неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Г полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Г добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели.

Обвинение, предъявленное Г, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное у Г до возбуждения уголовного дела л.д. 27-28); способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого на осуществление дознания в сокращенной форме и заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г, судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Г, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения Г условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности Г, ранее уже отбывавшего наказание в виду отмены условного осуждения, свидетельствуют о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку установленное судом преступление Г совершил до его осуждения приговором Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.226.9; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Г наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Г наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного Г наказания наказание, отбытое по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Г меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         ____________