Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2013 ~ М-2152/2013 от 31.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» к Панченко А.В., Бетлер Е.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Панченко А.В., Бетлер Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 20.02.2013 г. между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» и ответчиком Панченко А.В. был заключен договор займа № № от 20.02.2013г. на сумму 110000 рублей сроком до 18.02.2014 г. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать Кооперативу проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013 г. В случае нарушения сроков платежей в соответствии с п. 6.3 договора займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013 г. и п. 3 Соглашения № 1077-1С/13 от 20.02.2013 г. Панченко А.В. также обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Обязательство Ответчика №1 по полному и своевременному погашению займа было обеспечено: договором поручительства № 1077-1Ф/13-П-1 от 20.02.2013 г., согласно п. 1.2. которого, поручитель Бетлер Е.В., обязалась перед Истцом солидарно отвечать за исполнение Ответчиком Панченко А.В., обязательств в полном объеме. Кооператив надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, предоставив сумму займа в размере 110000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №103 от 20.02.2013 г. За период действия договора займа ответчик Панченко А.В. регулярно нарушал сроки и суммы платежей по займу, указанных в графике. В течение срока действия указанного договора займа с 20.02.2013 г. по 16.07.2013 г. Панченко А.В. платежи по договору займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.13 г. не производил, поэтому 16.07.2013 г. Истцом в обеспечении текущих обязательств зачтены обеспечивающие паенакопления в размере 11000,00 рублей 00 копеек, а так же пай в размере 100, 00 рублей. На основании ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 договора поручительства № 1077-1Ф/13-П-1 от 20.02.2013г., Бетлер Е.В., несет солидарную ответственность за исполнение Панченко А.В. обязательств по договору займа в полном объеме. По состоянию на 16.07.2013 г. задолженность ответчиков, перед Кооперативом составляет 135755 рублей 00 копеек из них: 6288 рублей 00 копеек - неустойка, 13475 рублей 00 копеек - проценты, 110000 рублей 00 копеек - остаток по сумме займа, а так же по Соглашению № 1077-1С/13 от 20.02.2013 г. 5992 рубля 00 копеек - членский взнос. Договором займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013г. (п. 4.1.2) предусмотрено возвращение суммы займа, процентов и членских взносов за пользование им поэтапно, согласно графику Панченко А.В. сроки возврата суммы займа, процентов и членских взносов нарушил. Нарушение сроков возврата суммы займа дает право Кооперативу требовать досрочного возврата суммы займа и установленных процентов (ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежит уплате проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, исчисленных от суммы задолженности по договору займа. Просит суд взыскать солидарно с Панченко А.В. и Бетлер Е.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» сумму задолженности в размере 129763 рубля из них: 6288 рублей - неустойка, 13475 рублей - проценты, 110000 рублей - сумма займа, проценты по договору займа предусмотренные ст.809 ГК РФ, исчисляемые от суммы задолженности по займу -110000 рублей 00 копеек по ставке 14% годовых с 17.07.2013 г. по день фактической уплаты задолженности, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, исчисленных от суммы задолженности -110000 рублей с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, взыскать с Панченко А.В. по Соглашению №1077-1С/12 от 20.02.2013г. 5992 рубля 00 копеек - задолженность по членскому взносу, отнести на счет Ответчиков возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в сумме 3915 рублей 10 копеек.

30.09.2013 г. истец требования уточнил, мотивировав тем, что согласно ст. 809, ст. 332- ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа. В соответствии с п.3.4. указанного договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваться в день когда заем возвращается кооперативу. В соответствии с п. 6.3 указанного договора в случае несвоевременного возврата займа начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. С учетом того, что до настоящего времени ответчики свои обязательства перед Истцом не выполнили, просит суд взыскать дополнительно солидарно с Панченко А.В. и Бетлер Е.В. за период с 17.07.2013 г. по 08.10.2013 г. сумму: 3593 рубля 00 копеек - проценты по договору займа, 22459,00 руб. неустойку по договору займа, 1016,00 рублей 00 копеек - неустойка по ЦБ 8,25% а так же 1012 рублей 04 копейки -государственная пошлина. Общая сумма долга по договору займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013г. составляет: 110000 00 копеек - сумма займа, 9881 рубль 00 копеек - проценты, 35934 рубля 00 копеек - неустойка, 1016 рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами ЦБ 8,25%, а так же 4927 рублей 14 копеек - государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики Панченко А.В., Бетлер Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 25, 28, 29, 32, 37, 46-51), о причинах неявки не уведомила, доказательств уважительности не явки не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.02.2013 г. между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» и Панченко А.В. заключен договор займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013г. на сумму 110000 рублей сроком до 18.02.2014 г. (л.д. 8-10).

Согласно договору займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013 г. п. 3 (л.д. 8-9) Панченко А.В. принял на себя обязательство уплачивать Кооперативу проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013 г. (л.д. 10).

В силу п. 6.3 договора займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013 г. и п. 3 Соглашения № 1077-1С/13 от 20.02.2013 г. в случае нарушения сроков платежей Панченко А.В. обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Из договора поручительства № 1077-1Ф/13-П-1 от 20.02.2013 г. (л.д. 11) следует, что Бетлер Е.В. обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение Панченко А.В., обязательств в полном объеме.

Согласно соглашению № 1077-1С/13 от 20.02.2013 г.(л.д. 12) установлена обязанность членов кооператива по оплате членских взносов, согласно п.2 соглашения пайщик вносит членский взнос в сумме 20020 руб., согласно соглашению за несвоевременную оплату членского взноса пайщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру № 103 от 20.02.2013 г. (л.д. 13) Панченко А.В. получил 110000 руб. потребительского займа по договору № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013 г.

Панченко А.В. обязательства по гашению задолженности не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Из п. 7.1. договора займа № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013 г. следует, что в случае оформления искового заявления в суд кооператив имеет право списать в погашение не исполненных обязательств паенакопления и личные сбережения граждан.

Из бухгалтерской справки от 16.07.2013 г. (л.д. 14-15) следует, что с Панченко А.В. на гашение просроченной задолженности по членским взносам удержано 100 рублей, 4150 рублей, 6841 рубль.

В обеспечение обязательств по возврату займа и уплате процентов был заключен договор поручительства № 1077-1Ф/13 от 20.02.2013 г. (л.д. 11) с Бетлер Е.В., по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2.).

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по гашению задолженности не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчикам о возврате задолженности по основному долгу и процентам, так как погашение задолженности по договору займа и уплата процентов не производились, наличие задолженности подтверждено в судебном заседании. Договором займа предусмотрено, что кооператив имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в случаях нарушения заемщиком условий договора (п.4.2.2).

Давая оценку представленным истцом расчетам (л.д. 17) суд полагает, что при расчете задолженности по соглашению № 1077-1С/13 от 20.02.2013 г. истцом не обосновано не учтена сумма в размере 100 рублей, удержанная согласно бухгалтерской справке, в связи с чем полагает, что задолженность составляет 5892 рубля (12833 (задолженность по членским взносам)+4159(неустойка)-11100 (удержанные суммы)).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом суд полагает, указанная сумма составляет за пользование просроченных сумм направленных в погашение основанного долга 1029,37 рублей (за период с 16.07.2013 по 20.08.2013г. – 367,63 руб., за период с 21.08.2013г. по 17.09.2013г. -352,93 руб., за период 18.09.2013г. по 08.10.2013г. -308,81 руб.), при этом истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 1016 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, в связи с тем, что суд лишен возможности выхода за рамки заявленных требований.

В остальной части суд полагает согласиться с расчетом представленным истцом (л.д. 16, 44) который проверен судом и соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3915 руб. 10 коп. и 1012,04 руб. (л.д. 4, 43).

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» с Панченко А.В., Бетлер Е.В. задолженность по договору займа № № от 20.02.2013 г. –

110000 (сто десять тысяч) рублей - сумму займа, 9881 рубль проценты по договору займа, 35934 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля - неустойка, 1016 (одна тысяча шестнадцать) рублей за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Панченко А.В. по Соглашению №№ от 20.02.2013 г. 5892 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек - задолженность по членскому взносу.

Взыскать в пользу в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие плюс» с Панченко А.В., Бетлер Е.В. в равных долях 4927 рублей 14 копеек в возмещение затрат по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 14.10.2013г.

Решение не вступило в законную силу