Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2018 ~ М-1793/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2762\2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев гражданское дело по иску Насоновой Марианны Петровны к ООО «Петромика» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Петромика» о признании права собственности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Насоновой М.П. был заключен договор дарения долей здания общежития, в соответствии с которым Даритель подарил принадлежащую ему на праве долевой собственности <данные изъяты> долю здания общежития по адресу: РК, <адрес>, а Одаряемый принял в дар вышеуказанную долю. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус здания, принадлежащего ОАО «Петромика», расположенного по адресу: <адрес>; здание переведено в многоквартирный жилой дом, утверждена новая нумерация в здании в соответствии с поэтажными планами (здание состоит из 15 квартир). Принадлежащая истцу доля в праве представляет собой изолированное жилое помещение в виде комнаты № в <адрес> отдельным входом, общая площадь комнаты <данные изъяты> кв.м. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 о выделе доли в натуре, а именно <адрес> по вышеуказанному адресу, жилой дом по <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости, в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности. Записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности были прекращены (аннулированы) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с появлением нового объекта - <адрес>, принадлежащей ФИО5 В настоящее время истец лишена возможности совершать гражданско-правовые сделки с принадлежащим ей имуществом, так как в ЕГРП отсутствует (аннулирована) запись о принадлежащем ей праве на долю в общем долевом имуществе. Истец просит признать за ней право собственности на комнату № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.

Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Голубева К.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, №, дело правоустанавливающих документов (9 томов), приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Насоновой М.П. был заключен договор дарения долей здания общежития, в соответствии с которым Даритель подарил принадлежащую ему на праве долевой собственности 109/13538 долю здания общежития по адресу: РК, <адрес>, а Одаряемый принял в дар вышеуказанную долю.

В 2011 году был изменен статус здания, принадлежащего ОАО «Петромика» расположенного по адресу: <адрес>. Здание переведено в многоквартирный жилой дом, утверждена новая нумерация в здании в соответствии с поэтажными планами (здание состоит из 15 квартир). Принадлежащая истцу доля в праве представляет собой изолированное жилое помещение в виде комнаты № в <адрес> отдельным входом, общая площадь комнаты <данные изъяты> кв.м.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 о выделе доли в натуре, а именно <адрес> по вышеуказанному адресу, жилой дом по <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости, в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности. Записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности были прекращены (аннулированы) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с появлением нового объекта - <адрес>, принадлежащей ФИО5 В настоящее время истец лишена возможности совершать гражданско-правовые сделки с принадлежащим ей имуществом, так как в ЕГРП отсутствует (аннулирована) запись о принадлежащем ей праве на долю в общем долевом имуществе.

Как следует из технического паспорта на комнату № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, данная комната соответствует ее доле в жилом доме, приобретенной по договору дарения.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П и от 24 марта 2015 года № 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 год, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: наличие у истца правоустанавливающего документа на право собственности на спорный объект недвижимости, тот факт, что спорная комната фактически существует в виде обособленного объекта недвижимости с присущими ему индивидуальными характеристиками, жилое помещение фактически находится во владении истца и его вещные права на него никем не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и признания за истцом права собственности на комнату № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует 109/13538 долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Отсутствие в сложившейся спорной ситуации формальных оснований для регистрации права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение не должно привести к нарушению ее прав собственника, исходя из общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насоновой Марианны Петровны удовлетворить.

Признать право собственности на комнату № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20 апреля 2018 года.