Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 27.02.2019

УИД: 66MS0084-01-2019-000342-77

Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            13 марта 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Нурлыгаянова И.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т.И. от 13 февраля 2019 г. о возвращении в связи с неполнотой постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора ООО «УК «ЖСК» Малаховой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи возвращено для устранения недостатков постановление прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «ЖСК» Малаховой И.В. В обоснование мировой судья указал, что материалы дела не содержат сведений о потерпевшем и его представителе, а также отсутствуют сведения о месте хранения предметов, орудий и средств правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаянов И.Р. подал протест, в котором просит его отменить и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование указал, что отмеченные в определении недостатки не препятствуют рассмотрению дела и могут быть восполнены судом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Савина Е.В. протест поддержала полностью.

Защитник Малаховой И.В. Сальников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие этого положения ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший по делу об административном правонарушении наделен процессуальными правами, в том числе на участие в рассмотрении дела.

В этой связи установление потерпевшего и его представителя в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, а их привлечение к участию в деле, вручение им копий процессуальных документов, извещение о времени и месте рассмотрения дела – гарантией права на судебную защиту.

По смыслу положений глав 26 и 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в их взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ обязанность по доказыванию, в том числе факта события правонарушения, статуса потерпевшего, причинения ему ущерба, возложена на органы административного преследования их должностных лиц или прокурора.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела сведений о представителе потерпевшего – юридического лица, непривлечение его к участию в деле, невручение ему копии постановления о возбуждении дела указывает на неполноту материалов дела об административном правонарушении.

Также в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении не выяснен вопрос о принадлежности электронных носителей, на которых были обнаружены программы, являющиеся предметом правонарушения.

Как справедливо отмечено мировым судьей в определении, отсутствие таких сведений является препятствием для назначения наказания и исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам прокурора, обеспечение исполнения вынесенного постановления является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на момент внесения протеста прокурором – 21.02.2019 – истек, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об авторском праве, поскольку изъятие носителей с объектами авторского права имело место 20.02.2018. Данное обстоятельство исключает всякое производство по делу.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Нурлыгаянова И.Р. оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т.И. от 13 февраля 2019 года о возвращении постановления о возбуждении в отношении директора ООО «УК «ЖСК» Малаховой И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                        И.Н. Иваницкий