Решение по делу № 2-422/2019 (2-4284/2018;) ~ М-4326/2018 от 03.12.2018

№ 2-422/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романцевой Татьяны Кирилловны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нимаевой Хандажап Цыденешеевне о признании договора оказания услуг трудовым договором, истребовании документов, возложении обязанности оплатить налоги и сборы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романцева Т.К. обратилась в суд с названным иском к ответчику, требуя признать договор возмездного оказания услуг, заключенный с ответчиком трудовым договором, истребовать у ответчика договоры возмездного оказания услуг, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовые контракты, заключенные ответчиком с Государственным казенным учреждением «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия», обязать ответчика оплатить все положенные налоги и сборы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что в октябре 2018 года истцом получено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц в размере 3344,00 руб., сведения поданы налоговым агентом Нимаевой Х.Ц. В марте 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого истец убирала помещения, расположенные в г.Улан-Удэ. Согласно договору работа выполнялась согласно графику с 18.00 до 22.00 (смена) 4 дня (вторник, среда, четверг, пятница) (приложение к договору). За истцом было закреплено ответственное лицо (менеджер), который обеспечивал соблюдение истцом на объектах норм, требований, правил охраны труда, техники безопасности, поведения на территории объекта заказчика. Срок действия договора был предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не раз продлевался. Согласно договору работа истца была определена как трудовая функция, которую истец должна была выполнять согласно графику в течение срока действия договора, за что работодатель выплачивал вознаграждение. Работа носила постоянный характер. В своей работе истец подчинялась непосредственно Нимаевой Х.Ц. и ею назначаемых менеджеров. При обращении к ответчику за получением экземпляра трудового договора, последняя ответила отказом. Такие признаки как наличие рабочего места, ежемесячной оплаты выполненной работы, требование подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение должностных обязанностей уборщицы говорят о наличии с ответчиком трудовых отношений, которые не оформлены должным образом, чем нарушаются трудовые права истца.

В судебном заседании Романцова Т.К.. требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ГК(Ф)Х Нимаева Х.Ц. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что в сложившихся между истцом и ответчиком отношениях признаки трудовых отношений и трудового договора отсутствовали. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку споры, связанные с признанием гражданско-правовых договоров трудовыми и нарушении трудовых прав являются предметом регулирования трудового права. Срок для обращения в суд за защитой права, предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ истцом пропущен. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы РБ и Правительства РБ» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нимаевой Х.Ц. заключен государственный контракт по уборке помещений по заданию заказчика с использованием своих материалов, хозяйственного инвентаря, моющих средств, оборудования. Объем услуг, оказываемых исполнителем, определен в техническом задании. Государственный контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы РБ и Правительства Республики Бурятия» и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нимаевой Х.Ц. заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в объем оказанных услуг, изменена стоимость услуг, площадь помещений.

Ответчиком представлена суду копия договора возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Романцовой Т.К., в котором исполнитель принял обязательство оказать услуги в соответствии с заданием заказчика. Цена договора и порядок расчетов определены разделом 3 договора, в п. 3.2 указано, что расчет производится без удержания НДФЛ по согласованию сторон. Срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец факт принадлежности ей подписи в договоре не оспаривала.

В силу ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не имеется, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Сведений о том, что истец была принята на работу к ответчику, не имеется, отсутствуют сведения о том, что в отношении истца принимались кадровые решения, не представлено сведений о том, что в трудовую книжку вносилась запись о приеме на работу, каких – либо документов, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции уборщицы, подчинение ее правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Как следует из обстоятельств дела, контроль за ее работой со стороны ответчика не осуществлялся, оплата производилась один раз в месяц, доказательств тому, что предоставлялись отпуска, оплачивались больничные листы не представлено.

Таким образом, со стороны истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а также документов, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Правоотношения сторон возникли в марте 2017 года. Согласно указанной норме работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор истцу должно было стать известно в марте 2017 года.

В суд истец обратилась в декабре 2018 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования об истребовании у ответчика договоров возмездного оказания услуг, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовых контрактов, заключенных ответчиком с Государственным казенным учреждением «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия».

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о возложении на ответчика обязанности по оплате налогов и сборов, взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Факт причинения физических и нравственных страданий стороной истца не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Романцевой Татьяны Кирилловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова И.К.