Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12070/2021 от 11.03.2021

Судья Кашкаров С.В.                   дело № 33-12070/2021

                                         № 2-118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 г.                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Саакян Инны Витальевны к ООО «База отдыха «Ставрополье», АО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», Внешнему управляющему АО ИПФ «Ставрополье» о признании незаконным раздела земельных участков и образования новых участков, признании недействительным зарегистрированного права, внесении изменений в ЕГРН

по частной жалобе Саакян Инны Витальевны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 г. о принятии обеспечительных мер,

установил:

Саакян И.В. обратилась в суд с иском к ООО «База отдыха «Ставрополье», АО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», Внешнему управляющему АО ИПФ «Ставрополье» о признании незаконным раздела земельных участков и образования новых участков, признании недействительным зарегистрированного права, внесении изменений в ЕГРН.

Представитель ответчика ООО «База отдыха «Ставрополье» на основании доверенности Емельянова М.И. обратилась в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер, указав, что непринятие мер по обеспечению иска, в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 г. заявление представителя ответчика ООО «База отдыха «Ставрополье» на основании доверенности Емельяновой М.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено истцу, а также иным лицам осуществлять любые действия, направленные на изменение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г.Анапа, <...>, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, <...>, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. <...>, в том числе действий по исправлению реестровых или технических ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ, уточнению границ указанных земельных участков.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия направленные на постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате изменения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: г. Анапа, <...>, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Анапа, <...>, кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Анапа, <...>.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия, направленные на изменение, переход права собственности Саакян И.В. к другим лицам на объекты недвижимого имущества:

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 47,6 кв.м, литер: С, с. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 47,6 кв.м, литер: Ю, ю. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>;

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 35,7 кв.м, литер: Т, т. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 47,6 кв.м, литер: Г2, г2. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>;

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 45,8 кв.м, литер: Э, э. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>;

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 86,1 кв.м, литер: Ф, ф, Г13, Г14. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>;

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 45,8 кв.м, литер: Ч, ч. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 47,6 кв.м, литер: Г3, г3. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская<...>;

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 63 кв.м, литер: Ц, Ц1, Ц2. Кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, д. 35;

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 49,7 кв.м, литер: Г4, г4. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>;

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 47,6 кв.м, литер: Г5, г5. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 47,6 кв.м, литер: Г6, г6. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>

- летний домик, назначение: нежилое. Площадь: общая 45,8 кв.м, литер: Ш, ш. Кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, <...>.

Саакян И.В. с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, по доводам которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение суда.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия. В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда сторона по делу будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является ответчик, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ; правом оценки представленных ответчиком доказательств обладает суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд не в полной мере учел положения статьи 141 Гражданского процессуального кодекса РФ и не принял во внимание, что обеспечительные меры не направлены на устранение затруднений к исполнению решения суда в случае удовлетворения исковых требований Саакян И.В.

Так, установление обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> фактически ограничивает собственника имущества в реализации своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, что не может быть признано законным и обоснованным, поскольку право собственности Саакян И.В. на объекты недвижимого имущества, находящиеся на данных земельных участках, равно как и основания их возникновения, не являются предметом спора по настоящему делу.

Исходя из положений статей 10, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Учитывая, что испрашиваемые ответчиком обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон, необоснованно ограничивая право истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для принятия по настоящему делу обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах принятие судом мер по обеспечению иска в данном случае законным быть признано не может.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «База отдыха «Ставрополье» на основании доверенности Емельяновой М.И. о принятии обеспечительных мер, которые не связаны непосредственно с предметом спора, не соразмерны заявленным исковым требованиям и не направлены на обеспечение исполнимости решения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Саакян Инны Витальевны удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 г.отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «База отдыха «Ставрополье» на основании доверенности Емельяновой М.И. о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий:                     В.Д. Ямпольская