Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-523/2023 ~ М-100/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по ордеру ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения права собственности путем согласования проведения капитального ремонта в части жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения права собственности путем согласования проведения ею в части жилого дома блокированной застройки площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А, капитального ремонта (реконструкции) по проекту противопожарной стены в доме, разработанному ООО «Среда-1» в 2021 году.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома, выделенная истцу на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана домом блокированной застройки, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А, в реконструированном состоянии.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки площадью 54,1 кв.м по адресу:     <адрес>, строение А, с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке.

Также было установлено, что фактически данный жилой дом является двухквартирным домом, жилые помещения в нем изолированы друг от друга сплошной стеной, имеют разные входы, системы отопления и энергоснабжения.

Таким образом, решением суда по ранее рассмотренному делу установлено наличие общей стены между домом истца блокированной застройки и частью дома, принадлежащего ответчику ФИО3

Поскольку общая сплошная стена, изолирующая их с ответчиком жилые помещения друг от друга, является бревенчатой, старой постройки 1957 года, пришла в ветхое состояние, требуется проведение ремонтно-строительных работ.

С заявлением о разрешении проведения ремонтно-строительных работ (реконструкции) в жилом доме истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального района <адрес>, на что отдел архитектуры и градостроительства предоставил ей ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснил, что сохранность жилого дома (блока) возложена на собственников, проживающих в данном помещении, снос одного блока без согласия соседа при выполнении определенных мероприятий по защите другой части не допускается, при реконструкции (пристройки), надстройки, изменении крыши требуется согласование с соседом, при реконструкции, требующей внесение изменений в технический паспорт объекта (изменение площадей) требуется получение разрешения на строительство.

Заключением специалиста в области строительства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным после визуального осмотра жилого дома истца ФИО2, установлено, что деревянные элементы фундамента поражены гнилью, жучком, частично разрушены забирка и столбы, имеются искривление горизонтальных линий стен, осадки отдельных участков жилого дома, нижние бревна - венцы наружных стен поражены гнилью, жучком, изменили свои геометрические характеристики, частично разрушены, что соответствует 61-80 проценту износа, то есть ветхому состоянию, при котором ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Сблокированные квартиры разделяет бревенчатая перегородка, опирающаяся на фундамент - деревянные стулья, которые имеют те же признаки износа, что и наружные стены, о чем свидетельствуют просадки отдельных участков перегородки. Бревенчатая перегородка не разделяет чердачное помещение сблокированных квартир.

Специалистом ФИО6 сделаны следующие выводы:

Часть жилого дома блокированной застройки, площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу ФИО2, по своему техническому состоянию, конструктивному решению, по соблюдению противопожарных требований не соответствует СП 55 13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Для приведения в соответствие части жилого дома блокированной застройки, площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО2, с нормативными требованиями необходимо выполнить капитальный ремонт (реконструкцию) по проекту, разработанному в специализированной организации с обязательным выполнением следующих работ и с учетом существующей застройки: замена фундаментов, устройство наружных стен, обеспечивающих надежность в течение срока службы и соответствующую высоту помещений, устройство противопожарной стены, разделяющей квартиры дома сблокированной застройки.

С целью подготовки проекта противопожарной стены между сблокированными жилыми домами по адресу: <адрес> строение А, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Среда-1» - специалисту в области разработки строительных проектов, которым в сентябре 2021 года подготовлен указанный проект.

Разработанным проектом предусмотрено приведение истцом части жилого дома блокированной застройки в соответствие с нормативными требованиями, в нем заложено устройство свайного фундамента, с отступом от существующей конструкции, разделяющей стены по оси «3», возведение противопожарной глухой стены из полнотелого красного кирпича шириной 380 мм класса пожарной опасности КО (непожароопасные), с пределом огнестойкости не менее REI 150. (оштукатуренной со стороны строения «А») для обеспечения устойчивости противопожарной стены предполагается привязка с существующими конструкциями стен (из силикатного кирпича) строения «А» узел 1.

После демонтажа части кровли (для возведения противопожарной стены) со стороны строения «Б» конструкцию существующей кровли дополнить стропильными ногами по аналогии с существующими стропильными конструкциями строение «Б». Монтаж новой кровли над реконструируемой частью строения «А» в осях «2-3» провести по аналогии с кровлей в осях «1-2», при этом соблюсти высоту помещения № не менее 2,5 м. После возведения противопожарной стены кровли обоих строений подвести в плотную к противопожарной стене, восстановить покрытия кровель строений аналогичными существующими материалами. Противопожарную стену по всех верхней поверхности защитить металлическим отливом, во избежание попадания внутрь влаги и дальнейшего разрушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости проведения в ее части блокированного жилого дома реконструкции согласно проекта, выполненного ООО «Среда-1» противопожарной стены в доме, копия проекта также направлена ФИО3 Она просила ответчика выдать ей разрешение на реконструкцию блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, строение А, на условиях проекта с указанием паспортных данных и документов на его часть блокированного дома.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказал истцу в выдаче своего согласования (разрешения) на выполнение ремонтно-строительных работ по причине несогласия с ранее вынесенными судом решениями по их спорам, полагает, что ремонта общей стены не требуется, в случае его выполнения существует угроза жилищу, предложил обращаться в государственные структуры для привлечения организаций архитектурных, проектировочных работ.

Истец полагает, что отказ ФИО3 согласовать проведение необходимых ремонтно- строительных работ на общей стене с его стороны не содержит объективных причин и препятствий, носит формальный характер, продиктован его неприязненным отношением к ней в связи с их многочисленными спорами.    

Проведение реконструкции в жилом доме истца блокированной застройки площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А, с кадастровым номером №, с возведением противопожарной стены, отделяющей его от части жилого дома ФИО3 необходимо ввиду ветхости жилого помещения, во избежание его дальнейшего разрушения и во избежание угрозы причинения вреда их жизням и здоровью, что подтверждается заключением специалиста ФИО6, проектом ООО «Среда-1».

С учетом уточнения требований просит суд: устранить нарушения ее права собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А, с кадастровым номером №, чинимые ей ФИО3, путем: согласования проведения ФИО2 в части жилого дома блокированной застройки площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А капитального ремонта (реконструкции) по проекту противопожарной стены в доме, разработанному ООО «Среда-1» в 2021 году.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что является экспертом с 2015 и руководителем АНО «Самарский союз судебных экспертов» с 2019 года. Он в рамках проведения судебной экспертизы произвел осмотр спорного жилого дома блокированной застройки, о чем стороны были уведомлены. На сегодняшний день современные технологии позволяют производить реконструкцию домов такого типа, но этим должны заниматься специализированные организации, с соблюдением всех требований. Предоставленный истцом проект был им исследован, он соответствует всем требованиям, по данному проекту возможно провести реконструкцию части дома блокированной застройки. Этот дом является домом блокированной застройки, имеет все характеристики такого дома: это наличие выходов на отдельный земельный участок, наличие не менее двух блоков, наличие общих конструктивных элементов и после реконструкции дом останется домом блокированной застройки и все эти признаки останутся. По проекту стена общая между частями дома блокированной застройки останется, блоками они останутся. В настоящее время между частями не имеется разделительного сооружения, имеется общий чердак, блоки чердачного помещения только условно разделены досками. Чтобы дом остался домом блокированной застройки, нужно возвести противопожарную стену, которая должна быть выше конька, в экспертизе рекомендовано противопожарную стену обустроить до отметки уровня земли. По представленному проекту реконструкция производится с отступом, не затрагивая фундамент дома ответчика, боковые стены и кровлю, так как будет возводиться тяжелая конструкция. При реконструкции необходимо будет учитывать конструкции смежника и строителям все выполнить в соответствии с проектом. Дом старый, он разрушится в не зависимости от проведения работ, износ дома большой, только из-за работ дом не разрушится, он развалится сам. Также пояснил, что возведением противопожарной стены часть дома ответчика будет защищена от пожара. Древесина дома повреждена. Прямого запрета на проведение таких работ нет. При реализации данного проекта, в случае образования расстояния между стенами, которые в дальнейшем будут компенсационными швами, необходимо будет провести их герметизацию. По проекту стена дома ответчика не затрагивается и должны быть проведены мероприятия по сохранности целостности части дома ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются определенные законом документы и сведения, в том числе 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома, выделенная истцу на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана домом блокированной застройки, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А, в реконструированном состоянии.

Поскольку общая сплошная стена, изолирующая их с ответчиком жилые помещения друг от друга, является бревенчатой, старой постройки 1957 года, пришла в ветхое состояние, требуется проведение ремонтно-строительных работ.

С заявлением о разрешении проведения ремонтно-строительных работ (реконструкции) в жилом доме истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального района <адрес>, на что отдел архитектуры и градостроительства предоставил ей ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснил, что сохранность жилого дома (блока) возложена на собственников, проживающих в данном помещении, снос одного блока без согласия соседа при выполнении определенных мероприятий по защите другой части не допускается, при реконструкции (пристройки), надстройки, изменении крыши требуется согласование с соседом, при реконструкции, требующей внесение изменений в технический паспорт объекта (изменение площадей) требуется получение разрешения на строительство.

Заключением специалиста в области строительства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным после визуального осмотра жилого дома истца ФИО2, установлено, что деревянные элементы фундамента поражены гнилью, жучком, частично разрушены забирка и столбы, имеются искривление горизонтальных линий стен, осадки отдельных участков жилого дома, нижние бревна - венцы наружных стен поражены гнилью, жучком, изменили свои геометрические характеристики, частично разрушены, что соответствует 61-80 проценту износа, то есть ветхому состоянию, при котором ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Сблокированные квартиры разделяет бревенчатая перегородка, опирающаяся на фундамент - деревянные стулья, которые имеют те же признаки износа, что и наружные стены, о чем свидетельствуют просадки отдельных участков перегородки. Бревенчатая перегородка не разделяет чердачное помещение сблокированных квартир.

Специалистом ФИО6 сделаны следующие выводы:

Часть жилого дома блокированной застройки, площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу ФИО2, по своему техническому состоянию, конструктивному решению, по соблюдению противопожарных требований не соответствует СП 55 13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Для приведения в соответствие части жилого дома блокированной застройки, площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО2, с нормативными требованиями необходимо выполнить капитальный ремонт (реконструкцию) по проекту, разработанному в специализированной организации с обязательным выполнением следующих работ и с учетом существующей застройки: замена фундаментов, устройство наружных стен, обеспечивающих надежность в течение срока службы и соответствующую высоту помещений, устройство противопожарной стены, разделяющей квартиры дома сблокированной застройки.

С целью подготовки проекта противопожарной стены между сблокированными жилыми домами по адресу: <адрес> строение А, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Среда-1» - специалисту в области разработки строительных проектов, которым в сентябре 2021 года подготовлен указанный проект.

Разработанным проектом предусмотрено приведение истцом части жилого дома блокированной застройки в соответствие с нормативными требованиями, в нем заложено устройство свайного фундамента, с отступом от существующей конструкции, разделяющей стены по оси «3», возведение противопожарной глухой стены из полнотелого красного кирпича шириной 380 мм класса пожарной опасности КО (непожароопасные), с пределом огнестойкости не менее REI 150. (оштукатуренной со стороны строения «А») для обеспечения устойчивости противопожарной стены предполагается привязка с существующими конструкциями стен (из силикатного кирпича) строения «А» узел 1.

После демонтажа части кровли (для возведения противопожарной стены) со стороны строения «Б» конструкцию существующей кровли дополнить стропильными ногами по аналогии с существующими стропильными конструкциями строение «Б». Монтаж новой кровли над реконструируемой частью строения «А» в осях «2-3» провести по аналогии с кровлей в осях «1-2», при этом соблюсти высоту помещения № не менее 2,5 м. После возведения противопожарной стены кровли обоих строений подвести в плотную к противопожарной стене, восстановить покрытия кровель строений аналогичными существующими материалами. Противопожарную стену по всех верхней поверхности защитить металлическим отливом, во избежание попадания внутрь влаги и дальнейшего разрушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости проведения в ее части блокированного жилого дома реконструкции согласно проекта, выполненного ООО «Среда-1» противопожарной стены в доме, копия проекта также направлена ФИО3 Она просила ответчика выдать ей разрешение на реконструкцию блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, строение А, на условиях проекта с указанием паспортных данных и документов на его часть блокированного дома.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказал истцу в выдаче своего согласования (разрешения) на выполнение ремонтно-строительных работ по причине несогласия с ранее вынесенными судом решениями по их спорам, полагает, что ремонта общей стены не требуется, в случае его выполнения существует угроза жилищу, предложил обращаться в государственные структуры для привлечения организаций архитектурных, проектировочных работ.

Истец полагает, что отказ ФИО3 согласовать проведение необходимых ремонтно- строительных работ на общей стене с его стороны не содержит объективных причин и препятствий, носит формальный характер, продиктован его неприязненным отношением к ней в связи с их многочисленными спорами.    

Проведение реконструкции в жилом доме истца блокированной застройки площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А, с кадастровым номером №, с возведением противопожарной стены, отделяющей его от части жилого дома ФИО3 необходимо ввиду ветхости жилого помещения, во избежание его дальнейшего разрушения и во избежание угрозы причинения вреда их жизням и здоровью, что подтверждается заключением специалиста ФИО6, проектом ООО «Среда-1».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца и с согласия ответчика определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Самарский союз судебных экспертов» следует, что процент физического износа основных несущих конструктивных элементов обеих частей деревянного дома блокированной застройки равен 65%, что соответствует ветхому техническому состоянию, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента, чего, согласно результатам экспертного осмотра и результатам изучения материалов дела, сторонами по делу не проводилось.

Фактическое техническое состояние обеих частей жилого дома не соответствует:

п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.9. СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -02-2001;

- ст.3 и ст.7 «ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В результате обследования обеих частей исследуемого дома установлены многочисленные признаки поражения деревянных конструктивных элементов гнилью, которая резко снижает механические свойства древесины. Нормативный срок службы и эксплуатации всех конструктивных элементов обеих частей жилого дома блокированной застройки истек, на период проведения экспертизы – превышен.

При фактическом конструктивном решении и техническом состоянии обе части исследуемого деревянного дома блокированной застройки не соответствуют статьям 3, 7, 8, 11 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Фактическое техническое состояние обеих частей здания может привести к обрушению конструкций.

В случае пожара отсутствие противопожарной преграды между частями здания приведет к ускоренному распространению пламени на деревянные конструктивные элементы смежной части жилого дома блокированной застройки.

Проведение реконструкции строения А <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без угрозы разрушения <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, возможно. На сегодняшний день научно-технические достижения в области    строительства, реставрации, реконструкции, проектирования и изыскания на территории Российской Федерации развиты на достаточно высоком уровне для достижения этих целей. Данные мероприятия и работы (непосредственно реконструирование и проектирование), проведение реконструкции строения А <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без угрозы разрушения <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, возможно. На сегодняшний день научно-технические достижения в     области строительства, реставрации, реконструкции, проектирования и изысканий на территории Российской Федерации развиты на достаточно высоком уровне для достижения этих целей. Данные мероприятия и работы (непосредственно реконструирование и проектирование) должны проводиться лицами, имеющими соответствующий уровень подготовки, допуск и право проведения данных работ.

Представленный истцом проект содержит технические и конструктивные решения, которые позволят:

привести часть дома ФИО2 в надлежащее состояние, при котором техническое состояние конструкций не будет создавать угрозу обрушения;

возвести противопожарную стену для противопожарной изоляции собственности (в том числе конструкций здания) ФИО2 и ФИО3;

провести работы по реконструкции, не нанося ущерб конструкциям смежной части дома, т.к. работы предусмотрены с отступом в 100 мм от несущих конструкций части дома ФИО3

При этом проект не решает вопросы, связанные с фактически существующей угрозой обрушения части дома ФИО3, тат как конструкции его части дома находятся в аварийном состоянии и требуют замены. Срок службы (эксплуатации) конструкций истек, на период проведения экспертизы – превышен.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Суд полагает, что результаты заключения эксперта обоснованны, мотивированны, соответствуют по форме и содержанию требованиям закона, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства и на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Суд принимает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство и считает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома блокированной застройки, площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А, принадлежащая истцу ФИО2, по своему техническому состоянию, конструктивному решению, по соблюдению противопожарных требований не соответствует СП 55 13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Для приведения в соответствие части жилого дома блокированной застройки, площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>, строение А, принадлежащей истцу ФИО2, с нормативными требованиями необходимо выполнить капитальный ремонт (реконструкцию) по проекту, разработанному в специализированной организации с обязательным выполнением следующих работ и с учетом существующей застройки: замена фундаментов, устройство наружных стен, обеспечивающих надежность в течение срока службы и соответствующую высоту помещений, устройство противопожарной стены, разделяющей квартиры дома сблокированной застройки.

Проведение реконструкции строения А <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без угрозы разрушения <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, возможно. Представленный истцом проект ООО «Среда-1» содержит технические и конструктивные решения, которые позволят:

привести часть дома ФИО2 в надлежащее состояние, при котором техническое состояние конструкций не будет создавать угрозу обрушения;

- возвести противопожарную стену для противопожарной изоляции собственности (в том числе конструкций здания) ФИО2 и ФИО3;

провести работы по реконструкции, не нанося ущерб конструкциям смежной части дома, т.к. работы предусмотрены с отступом в 100 мм от несущих конструкций части дома ФИО3

Довод ответчика ФИО3 о том, что при проведении реконструкции части дома ФИО2 в надлежащее состояние существует угроза обрушения части его дома не могут быть приняты судом во внимание, поскольку конструкции его части дома находятся в аварийном состоянии и требуют замены. Срок службы (эксплуатации) конструкций истек, на период проведения экспертизы – превышен.

Таким образом, суд считает, что требования истца с учетом уточнения являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 210, 211, 247 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения права собственности путем согласования проведения капитального ремонта в части жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> на жилой дом блокированной застройки площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А, с кадастровым номером №, чинимые ей ФИО3, путем: согласования проведения ФИО2 в части жилого дома блокированной застройки площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, строение А капитального ремонта (реконструкции) по проекту противопожарной стены в доме, разработанному ООО «Среда-1» в 2021 году, возведя противопожарную стену до отметки уровня земли.

При реализации данного проекта в случае образования расстояния между стенами, которые в дальнейшем будут компенсационными швами, провести их герметизацию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья И.А.Ключникова