Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2238/2021 от 30.07.2021

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-2238/2021

№ 2-1319/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Чуряева А.В., Дятлова М.В.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевань И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Черевань И.А. и ее представителя по доверенности ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черевань И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1 января 1986 г. по 31 декабря 1990 г. проживала в <адрес>, который с <дата> по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Однако, при обращении в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) для назначения пенсии по старости досрочно ей было отказано.

Ссылаясь на то, что отказ в назначении пенсии является незаконным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на два года, обязав пенсионный орган назначить пенсию и производить ее выплату с <дата>

Судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период документально не подтвержден. Оснований для назначения истцу пенсии по старости ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).

В разделе IV Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 данного Закона Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 1 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, в который были включена <адрес>.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из статьи 3 данного Закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, регистрация по месту жительства не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для сохранения за истцом права на получение ежемесячной денежной выплаты определяющее значение имеет не его регистрация по месту жительства, а само проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Черевань И.А. обратилась в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Отказывая в назначении пенсии досрочно, ответчик указал, что отсутствует документально подтвержденный период проживания Черевань И.А. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Между тем, несмотря на то, что сведения о регистрации Черевань И.А. по месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в спорный период времени отсутствуют, судом бесспорно установлено, что она в этот период времени проживала в <адрес>.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных доказательствах.

Так, из паспорта гражданина Российской Федерации Черевань И.А., <дата> года рождения, следует, что она с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иных сведений о регистрации до <дата> в паспорте не содержится.

Свидетельством о заключении брака серии № подтверждается заключение <дата> брака между ФИО7 и ФИО8 со сменой фамилии последней на Черевань.

Согласно справке администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> Черевань И.А. была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с января 1986 г. по <дата> включительно. В качестве основания выдачи справки указана похозяйственная книга.

Судом была исследована похозяйственная книга № Пахомовского сельского совета народных депутатов <адрес> за период с 1986 г. по 1990 г., в которой содержатся сведения о проживании Черевань (ФИО8) И.А. в <адрес> в период с 1986 г. по 1990 г.

Также судом установлено, что ФИО14 (Жидовой) И.А. с <дата> по <дата> обучалась в Орловском сельскохозяйственном институте. В личной карточке студента ФИО8, представленной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (ранее – Орловский сельскохозяйственный институт), содержатся сведения о месте ее проживания до поступления в институт по адресу: <адрес>.

Кроме этого, справкой указанного высшего учебного заседания от <дата> подтверждается, что ФИО14 (Жидова) И.А. в период обучения общежитием не пользовалась.

Факт проживания Черевань И.А. в спорный период в <адрес> подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО10 и ФИО11

Установив, что Черевань И.А. в период с <дата> по <дата> проживала в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Черевань И.А. права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на два года.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для признания за Черевань И.А. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право Черевань И.А. на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения ею возраста 53 лет (<дата>), а в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась <дата>, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Черевань И.А. пенсии с <дата>

Исходя из этого, довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с <дата> основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи