Решение по делу № 2-3032/2018 ~ М-2620/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-3032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца Туманов С.В. – Фарраховой Л.М., действующей на основании доверенности №03/126-н/03-2018-3-1183 от 24.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманов С.В. к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Туманов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 286448,44 рублей, утрату товарной стоимости в размере 21073,83 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на телеграмму в размере 370,52 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6276 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в <адрес> участием двух автомобилей автомобилем <данные изъяты> г.н. 0375 ТК 102, под управлением Я.В.Р. и <данные изъяты> г.н. № управлением Т.О.М., принадлежащем на праве собственности Туманов С.В. В результате ДТП мой автомобиль получил механические повреждения.

В отношении Т.О.М., было вынесено постановление о нарушении п.п 8.1, 10.1 ПДД РФ, с данным правонарушением, истец не согласен. Считает, что причиной ДТП явилось колейность на дороге.

Т.О.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась в прямом направлении по <адрес>, на колеи ее занесло и выбросило на соседнюю полосу движения, в результате неконтролируемого заноса автомобиля, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> а также произошел удар об дерево и столб. На момент аварии автомобиль находился в исправном техническом состоянии, был установлен комплект зимней шипованной резины.

Водитель двигался в потоке автомобилей с минимальной скоростью, поэтому, нарушение п.п 8.1,10.1 ПДД РФ Т.О.М. не усматривается.

Пункт 8.1.ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Туманова О.М. никаких маневров не совершала, ее просто занесло на колеи, таким образом, нарушения пунктов 8.1 ПДД РФ в данном случае не усматривается. Так как Туманова О.М. двигалась в потоке, то и скорость движения была нормальной.

На место аварии были вызваны работники ПДПС ГИБДД, которые составили соответствующие документы, относящиеся к ДТП и акт выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной дороги. На момент ДТП, колея имела размеры: ширина- 310 мм, длина 159 см, глубина 70 мм, что явно выходит за максимально допустимые по ГОСТ 50597-93 размеры (Согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 80 см, глубине - 5 см). Организация, отвечающая за состояние дорог в данном районе МБУ «УСБ Октябрьского района» ГО г. Уфа.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил установить вину в ДТП от 09.12.2016 г. Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа, взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа сумму восстановительного ремонта в размере 286448,44 рублей, утрату товарной стоимости в размере 21073,83 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на телеграмму в размере 370,52 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6276 рублей.

Представитель истца Туманов С.В. – Фаррахова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Туманов С.В., представитель ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно части 3 статьи 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Согласно статье 1 Устава городского округа г. Уфа Республики Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является самостоятельным муниципальным образованием.

Статья 2 Устава городского округа город Уфа гласит, что границы городского округа устанавливаются Законом Республики Башкортостан «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований».

В соответствии с п.п. 5 и 7 ч.1 ст. 5 Устава, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Таким образом, полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Уфа осуществляет Администрация ГО город Уфа, на которую возложено бремя их содержания, в связи, с чем несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Согласно п.3 Государственного стандарта Российской Федерации ФИО12 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. №221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.3.1.1 указанного Государственного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, пунктов 1, 2, 3 ст. 17 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.В соответствии с п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст утвержден ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.", содержащим общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственная неровность - специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 52605-2006 установлены общие требования к искусственным неровностям, в том числе, ИН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее; конструкции ИН в зависимости от технологии изготовления подразделяют на монолитные и сборно-разборные; длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги; на участке для устройства ИН должен быть обеспечен водоотвод с проезжей части дороги.

Тип продольного профиля ИН выбирают с учетом наличия около нее дождеприемных колодцев с верховой стороны дороги на спуске и в зависимости от направления поперечного стока воды на проезжей части (п. 4.2.2 ГОСТ Р 52605-2006).

Пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 предусмотрено, что параметры ИН следует принимать исходя из максимально допустимой скорости движения на участке дороги, указываемой на знаке, в соответствии с таблицей 1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в <адрес> участием двух автомобилей автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Я.В.Р. и <данные изъяты> г.н. № управлением Т.О.М., принадлежащем на праве собственности Туманов С.В. В результате ДТП мой автомобиль получил механические повреждения.

В отношении Т.О.М., было вынесено постановление о нарушении п.п 8.1, 10.1 ПДД РФ, с данным правонарушением, истец не согласен. Считает, что причиной ДТП явилось колейность на дороге.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки, которые свидетельствовали бы или предупреждали об опасности и наличии колейности на проезжей части отсутствовали вопреки требованию пункта 4.4.1 ГОСТ 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 и гласящему, что «Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03».

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (действует с 16 июня 2013 года), которая устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Согласно пп. 2 п. 3 указанной Классификации при капитальном ремонте по дорожным одеждам проводятся, в том числе, работы по ликвидации колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Согласно п.1.1 Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа РБ, утвержденному Решением Совета городского округа №16/4 от 28.03.2013г. Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) создается решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа), является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), подчиняется главе Администрации и первому заместителю главы Администрации, курирующему вопросы жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий.

Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города (п.2.1).

Согласно п.2.10 указанного Положения Управление по строительству, ремонту и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфы организует контроль качества проектирования, строительства, реконструкции (модернизации), капитального ремонта и ремонта объектов дорожного хозяйства, искусственных сооружений и прилегающих территорий.

Согласно экспертному заключению №07022017/48А, выполненного ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта составила в размере 286448,44 рублей, утрата товарной стоимости - 21073,83 рубля.

Изучив экспертное заключение №07022017/48А, выполненный ООО «Альянс» суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу выполненную ООО «Альянс» как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В судебном заседании также была исследованы материалы по делу об административном правонарушении.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туманова О.М. перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства.

Таким образом, судом установлен факт наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшей стороны, что в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить степень вины как истца так и ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в размере 50%.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в пользу Туманов С.В. материального ущерба причиненного его автомобилю подлежат удовлетворению в размере 143224,22 рублей, поскольку судом установлена, грубая неосторожность истца (286448,44 руб. х 50%), величина утраты товарной стоимости в размере 10536,91 рубля (21073,83 руб. х 50%),

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в пользу Туманов С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в пользу Туманов С.В. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 370,52 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4275,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Туманов С.В. к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа в пользу Туманов С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 143224,22 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10536,91 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на телеграмму в размере 370,52 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4275,22 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов