Решение по делу № 22К-771/2017 от 27.03.2017

Судья Касаткина А.В.                              Дело №22-771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 25 апреля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Родькиной С.И.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Галичанина А. Н. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим УУП МО МВД России «Игринский» Катариным А.В. 02 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., доложившего материалы дела, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 января 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Игринский» Катариным А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Галичаниной М.В. состава преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Галичанина А.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Заявителем Галичаниным А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда указанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе заявитель Галичанин А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Считает пояснения Галичаниной М.В. о том, что телевизор является совместно нажитым имуществом, и был приобретен в браке, защитной реакцией, чтобы уйти от ответственности. Пояснения Галичаниной Л.С. о том, что данный телевизор приобретался ею, не дают основание полагать, что телевизор не чужое имущество. Указывает, что судом первой инстанции нарушена суть уголовного судопроизводства согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, обеспечить его личное участие в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя заместитель прокурора Игринского района УР Богомолов С.В. находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия Галичанина А.Н., поскольку в настоящее время он содержится под стражей. Доводы заявителя, претендующего на статус потерпевшего, изложены в апелляционной жалобе и для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны. Кроме того, Галичанину А.Н. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя (адвоката).

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции в судебном заседании изучен материал проверки № 8644/5 по заявлению Галичанина А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Галичаниной М.В. по факту порчи его имущества, а именно автомобильного телевизора марки MYSTERY MTV-720, после чего сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 148 УПК РФ, регулирующей порядок вынесения постановления.

Согласно материалу проверки № 8644/5 в ходе проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Галичанина А.Н. опрошены Галичанина М.В., Галичанина Л.С., произведен осмотр места происшествия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проверка по сообщению о преступлении проведена полно. Собранных материалов достаточно для принятия обоснованного решения по сообщению о совершенном преступлении.

Органом, проводившим проверку, сделан вывод об отсутствии в действиях Галичаниной М.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, что соответствует сведениям, полученным в ходе проверки.

Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным и обоснованным. Заявитель о принятом решении извещен.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим УУП МО МВД России «Игринский» Катариным А.В. 02 января 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                             

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         А.В. Булдаков