Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2018 (2-3450/2017;) ~ М-3203/2017 от 27.11.2017

дело №2-267/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

25 января 2018 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Каримжану <У.З.> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Каримжана У.З. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 228100 руб., государственной пошлины в размере 5481 руб. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля, принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобилю ФИО9 причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие», истец выплатил страховое возмещение Абзамилову в размере 228100 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу, который выплатил страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к ответчику. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 не явился, согласно ходатайства указанного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримжан У.З. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением Каримжан У.З., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО7

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14.07.2017 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 с последующим столкновением его (ФИО6) автомобиля с автомобилем под управлением ФИО7; и ему (Каримжану У.З.) назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., в действиях остальных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения выявлено не было. В результате указанного ДТП транспортному средству под управлением Абзамилова причинены механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Каримжан У.З., что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой ДТП и письменными объяснениями участников ДТП, в том числе ответчика, признавшего свою вину в ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ПДД РФ состоит в прямой причинно –следственной связи с наступившим ДТП.

Размер ущерба потерпевшему ФИО10 определен истцом на основании акта осмотра и экспертного заключения № 287280 /2017 от 20.07.2017 года, которые соответствуют обстоятельствам ДТП и не вызывают сомнений в достоверности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № сроком действия с 07.03.2017 года по 06.03.2018 год, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо собственника автомобиля ФИО5, указан ФИО8 Ответчик Каримжан У.З., управляющий автомобилем в момент ДТП и признанный виновным в его совершении, к числу лиц, допущенных к управлениею транспортным средсвом, не относится..

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО6 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> (страховой полис серии <данные изъяты> № сроком действия с 10.04.2017 года по 09.04.2018 года).

18.07.2017 года потерпевший ФИО6 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство. ООО «СК «Согласие» ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем, потерпевшему ФИО6 страховой компанией в счет возмещения ущерба перечислено 228100 руб., что подтверждается платежным поручением № 210979 от 03.08.2017 года.

18.09.2017 года ООО «СК «Согласие» направило в адрес ответчика Каримжан У.З. претензионное письмо, в котором предложило ему в добровольном порядке возместить выплаченную страховой компанией потерпевшему ФИО11 сумму ущерба, однако, такое требование было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с Каримжана У.З. суммы ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что ответчик на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО5, и являясь виновником ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отнесен не был. Выплата же страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством, а потому требуемая истцом сумма в размере 228100 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Каримжана У.З. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 5481 руб 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Каримжану <У.З.> удовлетворить.

Взыскать с Каримжана <У.З.> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5481 руб., а всего взыскать 233581 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2018 года.

Судья                            Д.Г. Капошко