Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

п.г.т. Большая Мурта ДД.ММ.ГГГГ

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района ФИО6,

потерпевшего – ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № АА 033955 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Большемуртинского района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного условно–досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 02 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание неотбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08-м часу ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ограды <адрес> пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, увидев автомобиль «TOYOTA COROLLA», красного цвета, регистрационный знак Х709РА, принадлежащий ФИО7, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, для того, чтобы доехать на нем до <адрес>.

С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08-м часу находясь около <адрес> пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, сел в салон автомобиля «TOYOTA COROLLA», красного цвета, регистрационный знак Х709РА, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий ФИО7, двигатель которого был заведен, и, не имея разрешения на совершение поездки на данном автомобиле, совершил на нем поездку до 38-го км автодороги «Красноярск - Енисейск» Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого ФИО5, которая также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО7 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе дознания, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, прошел лечение от алкогольной зависимости, его состояние здоровья, принес извинения потерпевшему в зале суда, то, что потерпевший ходатайствовал о назначении подсудимому мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи, с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его личности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО8 Балацкий