Решение по делу № 2-79/2012 (2-1025/2011;) от 13.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово  

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                       Орской Т.А.,

при секретаре:                                                                    Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кусикова В.В. к ... отделу судебных приставов об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кусиков В.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ООО «наименование 1», г. ..., в потребительских целях для собственных нужд права собственности на электротехническую продукцию, а именно стабилизаторы напряжения ... на сумму 1 880 647,26 руб (без НДС), всего на сумму 2 219 163, 77 рублей (с НДС):

- Стабилизатор напряжения ... 5 штук

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 85 штук

- Стабилизатор напряжения ... 138 штук

ЗАО наименование 2 на основании договора оказания услуг хранения №... от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «наименование 1» из требований Договора поставки, заключенного им с ООО «наименование 1» осуществляет по адресу АДРЕС хранение товарной продукции на общую сумму: 2 588 633,84 (без НДС) рублей, а всего на сумму 3 054 587, 93 рублей (с НДС):

- Стабилизатор напряжения ... 29 штук

- Стабилизатор напряжения ... 134 штуки

- Стабилизатор напряжения ... 142 штуки

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 85 штук

- Стабилизатор напряжения ... 138 штук

- Стабилизатор напряжения ... 10 штук

- Стабилизатор напряжения ... 4 штуки

- Стабилизатор напряжения ... 4 штуки

- Стабилизатор напряжения ... 1 штука

- Автотрансформатор ... 5 штук

- Автотрансформатор ... 4 штуки

Наличие его имущества у ЗАО наименование 2 подтверждается выданными им, приходными актами: акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., акт от ДД.ММ.ГГГГ. №..., также складской ведомостью, выданной ЗАО наименование 2.

Заявитель совместно с ООО «наименование 1» (Поклажедатель из Договора оказания услуг хранения №... от ДД.ММ.ГГГГ.) затребовали у Хранителя (ЗАО наименование 2) отгрузить стабилизаторы напряжения ... на сумму 1 880 647,26 руб (без НДС) в указанном выше ассортименте на основании заявок от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем был получен отказ в отгрузке указанного имущества от ЗАО наименование 2 в лице заместителя генерального директора ЗАО «наименование 2» ФИО1, без подтверждения указанного отказа письменно. Ответы на запросы Заявителя ЗАО наименование 2 не направляет, обоснований удержанию принадлежащего Истцу имущества не представляет.

Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. несет убытки в связи с невозможностью применения указанного оборудования в целях Заявителя, а также расходы, связанные с обеспечением вынужденного хранения товарной продукции в складских помещениях ЗАО наименование 2.

ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ООО «наименование 1» в порядке ст. 904 ГК РФ направил в ЗАО наименование 2 телеграммой требование предоставить в полном объеме имущество, принадлежащее Заявителю и переданное ООО «наименование 1» хранителю-ЗАО наименование 2 на хранение.

Заявитель, таким образом, неоднократно обращался к ЗАО наименование 2 и предлагал ему осуществить отгрузку имеющегося у ЗАО наименование 2 на хранение имущества Заявителя за исключением продукции, принадлежащей ООО наименование 1.

ЗАО наименование 2 в своем отказе об отгрузке имущества Заявителя ссылается на тот факт, что ООО наименование 1 является перед ним должником по договору хранения между ними, сумма задолженности составляет 797 453, 06 рублей.

Он указывал хранителю-ЗАО наименование 2, что принадлежащее поклажедателю-ООО наименование 1 имущество, имеющее стоимость 835 424,16 (с НДС) рублей может быть удержано хранителем-ЗАО наименование 2 в счет обеспечительных мер по уплате поклажедателем обязательств перед хранителем.

Он указывал хранителю-ЗАО наименование 2, что удержание имущества на сумму, соответственно 835 424, 16 (с НДС) рублей, принадлежащего поклажедателю-ООО наименование 1, и имущества на сумму 2 219 163, 77 (с НДС) рублей, в совокупности составляющих стоимость в размере 3 054 587, 93 рублей (с НДС) является несоразмерным имеющейся задолженности ООО наименование 1 перед ЗАО наименование 2 в размере 797 453, 06 (с НДС) рублей.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафов), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

ДД.ММ.ГГГГ. его представителю в судебном заседании по делу №... по иску Кусикова В.В. к ЗАО наименование 2 в "суд" (ф\с ФИО2) стало известно, что судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по Московской области "должностное лицо" ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего Заявителю на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., Протокола согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше указанные сведения были сообщены в судебном заседании представителем ЗАО наименование 2 ФИО3, принимающим участие в судебном заседании в "суд" с ДД.ММ.ГГГГ., которому было известно о правах Истца на арестованное СПИ "должностное лицо" имущество Истца на момент произведения исполнительных действий.

Им ранее на имя СПИ "должностное лицо" подавалось заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием о его правах на указанное имущество и с требованием о направлении в его адрес постановлений, касающихся исполнительных действий в отношении имущества Заявителя: электротехническая продукция, а именно стабилизаторы напряжения ... на сумму 1 880 647,26 руб (без НДС), всего на сумму 2 219 163, 77 рублей (с НДС):

- Стабилизатор напряжения 1... 5 штук

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 85 штук

- Стабилизатор напряжения ... 138 штук, таким образом, СПИ также было известно о правах Истца на указанное имущество.

В настоящее время, как следует из документов, представленных в "суд", СПИ "должностное лицо" наложен арест на принадлежащее ему имущество, находившееся на хранении у ЗАО наименование 2 по договору хранения ЗАО наименование 2 с ООО наименование 1, должником по исполнительному производству, возбужденному ... отделом судебных приставов по городу ....

Вынесенное СПИ "должностное лицо" постановление о наложении ареста на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю не направлялось, в течение суток СПИ "должностное лицо" были организованы действия по аресту и, со слов представителя ЗАО наименование 2, изъятия принадлежащего ему имущества со склада ЗАО наименование 2, акты о наложении ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заявителю также не направлялись. Просит суд, с учетом уточнения требований:

1. Признать недействительными акты описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
2. Исключить из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №... принадлежащее Заявителю имущество: электротехническую продукцию, а именно стабилизаторы напряжения ... на сумму 1 880 647,26 руб (без НДС), всего на сумму 2 219 163, 77 рублей (с НДС):

- Стабилизатор напряжения ... 5 штук

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 85 штук

- Стабилизатор напряжения ... 138 штук.

Заинтересованное лицо ООО «наименование 1» представило отзыв на заявление, в котором его представитель подтвердил факт приобретения Кусиковым В.В. спорного имущества, его хранение на основании договора об оказании услуг хранения. Им стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего Кусикову В.В. При этом представителем ЗАО наименование 2 в судебном заседании в "суд" было заявлено о принадлежности указанного имущества заявителю.

Постановление о наложении ареста на имущество ЗАО наименование 2, а также иные документы, связанные с наложение ареста в адрес ООО «наименование 1» направлены не были, что нарушает положения действующего законодательства.

Представленные судебным приставом-исполнителем при обращении к нему документы оформлены с нарушением требований, установленных законодательством: нет подписи ответственного хранителя, не произведена оценка арестованного имущества, и прочее.

В настоящее время, Кусиков В.В. лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании Кусиков В.В. и его представитель Кушнеров С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «наименование 1», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо - ЗАО «наименование 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту нахождения.

Судебный пристав-исполнитель "должностное лицо" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, выступающего также в интересах заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «наименование 1» и Кусиковым В.В., последним в потребительских целях для личных нужд приобретено имущество, а именно:

- Стабилизатор напряжения ... 5 штук

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 100 штук

- Стабилизатор напряжения ... 85 штук

- Стабилизатор напряжения ... 138 штук.

Сторонами по договору выполнены взаимные обязательства по передаче имущества и внесении платы за него, что подтверждается актом приема-передачи векселя л.д. 7-11).

При этом приобретенное имущество находилось на основании договора хранения на складе ПСК ЗАО «наименование 2», и по условиям договора поставка имущества должна быть осуществлена силами покупателя путем самовывоза товара со склада.

Однако, при обращении Кусикова В.В. совместно с ООО «наименование 1» в ЗАО «наименование 2» с целью определения сроков и порядка вывоза товара, им было в этом отказано ввиду сформировавшейся у ООО «Линлаб» задолженности по договору хранения перед ЗАО «наименование 2».

Позднее Кусикову В.В. стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по Московской области "должностное лицо" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего ему на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением Кусиков В.В. не согласен.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предоставляет возможность заинтересованным лицам обращаться с заявлением об исключении имущества из описи, а также тот факт, что Кусиковым В.В. представлены доказательства принадлежности ему истребуемого имущества, и отсутствии каких-либо долгов заявителя перед взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ... ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... 5 ░░░░

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... 100 ░░░░

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... 100 ░░░░

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... 85 ░░░░

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... 138 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░