Решение по делу № 2-3350/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    19 января 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шипицына Р.И. к Чечушковой Г.С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Шипицын Р.И. предъявил в суд иск к Чечушковой Г.С. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что по договору от Дата обезличена. ИП Шипицын Р.И. передал Чечушковой Г.С. в собственность комплект корпусной мебели на общую сумму ., а Чечушкова Г.С. обязалась оплатить указанную мебель до Дата обезличена.; поскольку Чечушкова Г.С. до настоящего времени не оплатила полученный товар, при этом направленная истцом в адрес ответчицы претензия о погашении указанной задолженности и уплате договорной неустойки была оставлена без ответа, в поданном в суд иске были заявлены требования о взыскании с Чечушковой Г.С. в пользу ИП Шипицына Р.И. . в погашение задолженности по договору от Дата обезличена. и руб. в виде договорной неустойки, а также . в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

    В судебном заседании истец ИП Шипицын Р.И. предъявленный иск поддержал; ответчица Чечушкова Г.С. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы Чечушковой Г.С. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ИП Шипицына Р.И., суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Кодекса). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п.1 ст.489 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. ИП Шипицын Р.И. и Чечушкова Г.С. подписали договор-заявку на изготовление корпусной мебели с рассрочкой, по условиям которого ИП Шипицын Р.И. обязался передать Чечушковой Г.С. в собственность кровати «Омега» и 4 матраца на общую сумму ., а Чечушкова Г.С. обязалась оплатить указанную мебель до Дата обезличена. (п.п.1.1, 3.2, 3.3 договора), в случае нарушения предусмотренного данным договором срока оплаты товара Чечушкова Г.С. уплачивает неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

В свою очередь Чечушкова Г.С., получив Дата обезличена. корпусную мебель от ИП Шипицына Р.И., до настоящего времени указанную мебель не оплатила, доказательств обратного со стороны ответчицы в материалы дела не представлено; в деле имеется копия направленной истцом в адрес Чечушковой Г.С. претензии от Дата обезличена. с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить договорную неустойку, указанная претензия оставлена Чечушковой Г.С. без ответа.

При изложенных обстоятельствах требование ИП Шипицына Р.И. о взыскании с Чечушковой Г.С. . в счёт оплаты за полученную по договору от Дата обезличена. корпусную мебель является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлена к взысканию с Чечушковой Г.С. неустойка за нарушение установленного договором срока оплаты товара на сумму ., начисленная по ставке % годовых; принимая во внимание размер задолженности Чечушковой Г.С. в сумме ., суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки ( .) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу ИП Шипицына Р.И. неустойки до

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Чечушковой Г.С. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Шипицына Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Чечушковой Г.С. в пользу индивидуального предпринимателя Шипицына Р.И. в погашение задолженности по договору от Дата обезличена и в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего .

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: