Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2016 от 31.03.2016

Дело № Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года                                    г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Абасовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Галановой Е.С.,

подсудимой Фоминой Н.С.,

защитника-адвоката Деревщиковой М.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

потерпевшего Жигачева О.Г.,

представителя потерпевшего Жигачева О.Г. адвоката Ермиловой Л.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фоминой ..., родившейся Дата в Адрес, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Фомина Н.С. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата Жигачев О.Г. обратился с предложением к своей знакомой Фоминой Н.С. об оказании помощи при приобретении товаров через Интернет – магазин .... На данное предложение Фомина Н.С. согласилась и, действуя в соответствии с достигнутой устной договоренностью, получила от Жигачева О.Г. денежные средства в размере Номер. В процессе этого у Фоминой Н.С. возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, из корыстных побуждений и извлечения личной выгоды для себя. Во исполнение своего преступного умысла Дата в г. Михайловка Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, сообщила Жигачеву О.Г., о необходимости для дальнейшего поступления заказа и для поступления дополнительного заказа передать ей денежные средства в размере Номер рублей и Номер. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер и Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, сообщила Жигачеву О.Г., о скидки в размере Номер на две пары обуви, одна пара, из которых Жигачеву О.Г. обойдется в Номер. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Дата Жигачев О.Г., не получив заказанный им ранее через Фомину Н.С. товар предложил последней обратиться за юридической помощью с целью возврата денежных средств через Интернет – магазин ....

Продолжая свой преступный умысел, Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, предложила Жигачеву О.Г., обратиться к адвокату с целью возврата денежных средств через Интернет – магазин ..., пояснив, что его услуги будут стоить Номер, которые они будут оплачивать совместно. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства в качестве оплаты адвокату в размере Номер и Номер на различные процессуальные издержки. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер и Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства за справку о состоянии здоровья в размере Номер и Номер за скорейшее продвижение и рассмотрение дела в суде. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер и Номер которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени Дата, точное время и место в ходе предварительного расследования установить, не представилось возможным, в г.Михайловка Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства в размере Номер за проведение экспертизы. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства в размере Номер за заявление адвоката на подачу нового иска, Номер за справку о состоянии здоровья, Номер в качестве оплаты за госпошлину и Номер за исковое заявление с указанием ухудшения здоровья Фоминой Н.С.. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в Номер, Номер рублей, Номер и Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в начале ... в г.Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства в размере Номер за обжалование апелляции ответчиков. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в конце Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства в размере Номер за обновление бумаг в суде, Номер за проценты от иска, Номер за повторное обжалование апелляции ответчиков и Номер за проведение независимой экспертизы. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер, Номер, Номер и Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства в размере Номер за новый иск адвоката, и Номер за оплату процентов с иска. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер и Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства в размере Номер за ходатайство о назначении другого судьи. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в конце Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г., передать ей денежные средства в размере Номер за назначение заседания с другим судьей и Номер в качестве оплаты адвокату. Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер и Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Дата в г. Михайловке Волгоградской области, Фомина Н.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Жигачева О.Г., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у неё с Жигачевым О.Г., заранее не планируя исполнять договорённость, высказала требования Жигачеву О.Г. передать ей денежные средства в размере Номер за «пленум Верховного суда». Жигачев О.Г., находясь под воздействием убеждения о добросовестности предложений Фоминой Н.С., не подозревая о наличии преступных намерений у Фоминой Н.С., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Фоминой Н.С., передал последней денежные средства в размере Номер, которые Фомина Н.С. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Фомина Н.С., имея единый умысел, действуя из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Жигачева О.Г., в период времени Дата по начало Дата, похитила у Жигачева О.Г. денежные средства в сумме Номер, причинив ему ущерб в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Фомина Н.С. в судебном заседании виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.1ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Фоминой Н.С., данные ей на предварительном следствии, согласно которым она пользуется услугами Жигачева ОГ., который занимается частным извозом на автомашине «ФИО2-ФИО2» на протяжении 2лет, и часто стоит на стоянке возле Адрес Адрес. С изначального их знакомства она обратила внимание, что Жигачев О.Г. проявляет к ней «мужской» интерес, но каких-либо действий он не предпринимал. Дата в обеденное время она выйдя из Адрес расположенного по Адрес, обратила внимание, что на автомобильной стоянке у магазина, находится автомобиль ... Жигачева О.Г. Она направилась к данному автомобилю с целью воспользоваться услугами «такси» Жигачева О.Г.. Она подошла к автомобилю и обратилась к Жигачеву О.Г., свободен ли он, на что тот ответил, что свободен. Далее она села на заднее пассажирское сиденье и закрыла за собой дверь. Она поздоровалась с Жигачевым О.Г. и попросила его довезти её к дому Номер по Адрес, она собиралась в гости к маме. Жигачев О.Г. повернулся к ней и спросил как у неё дела, на что она ответила, что у неё все хорошо. Жигачев О.Г. пояснила ей, что у него все плохо, а именно проблемы с кредитами и еще он попал в ДТП и повредил свой автомобиль. Она ему ничего не ответила, и тут же он открыл бардачок своего автомобиля, откуда достал листок с ручкой и какой- то предмет (возможно книгу), чтобы ей было удобней писать. Жигачев О.Г. передал ей данные предметы и сказал, чтобы она написала ему расписку о том, что она должна ему Номер. Она пояснила, ему, что писать ничего не будет, так как она ему ничего не должна. Тут она попыталась выйти из автомобиля Жигачева О.Г., но сделать это не смогла, так как он закрыл все двери в автомобиле с помощью центрального замка на пульте своей сигнализации. Жигачев О.Г. ей пояснил, что якобы дела у неё идут хорошо, а именно у мужа мотоцикл иностранного производства, новая машина, квартира, а у него все плохо. Она, сильно испугалась, и решила написать расписку о том, что должна Жигачеву О.Г. Номер, так как ей стало страшно за свою жизнь и здоровье, так как ранее ей было известно с его слов, что Жигачев О.Г. находился в местах лишения свободы и что у него друзья бандиты. Она находилась в шоковом состоянии, так как ей было сильно страшно. Она написала расписку о том, что должна Жигачеву О.Г. Номер, которые обязуется выплатить до Дата. Она никогда у Жигачева О.Г. денег не брала, его услуги такси всегда оплачивала. Написав расписку, Жигачев О.Г. выпустил её, открыв двери своего автомобиля. Она вышла из автомобиля и направилась домой. Ни к кому из прохожих, либо лиц находившихся поблизости она не обращалась, так как ей было страшно. Никому из родных о данной расписке она не рассказывала, так как ей было страшно за свою семью и за себя. Впоследствии в Дата от её мужа Фомина С.В. стало известно, что к нему подъезжал, мужчина «таксист» который ему пояснил, что якобы она должна ему Номер за оказание ею ему юридических услуг. При этом муж пояснил, что данный мужчина пояснил, что у него имеется расписка о том, что она должна ему Номер. Она поняла, что речь идет о Жигачеве О.Г.. Она пояснила мужу, что данную расписку написала под моральным давлением, а именно, Жигачев О.Г. её заставил написать данную расписку, в связи с тем, что ей стало страшно за свою жизнь и здоровье. Также она пояснила, мужу, что никаких юридических услуг данному таксисту она не оказывала и денег у него не брала. Её муж так же пояснил, ей, что таксист ему сказал, что если не выплатим ему денег, то будем общаться с ним в другом месте и с другими людьми. Впоследствии, от её сестры ФИО10 стало известно, что к ее мужу ФИО19 подъезжал Жигачев О.Г., который показывал ему расписку о том, что она якобы должна ему денег за то, что якобы он через неё выписывал вещи в интернет магазине, которые до него дошли. И впоследствии она якобы оказывала ему юридическую помощь по поводу возврата вещей и взыскания с магазина штрафа. Она пояснила сестре, что денег у Жигачева О.Г. не брала и никаких услуг ему не оказывала. Сама она лично заказывает себе, мужу и ребенку вещи через интернет магазины ...». Впоследствии к её маме ФИО3 приезжал также Жигачев О.Г. по поводу возврата денег Номер. ФИО2 О.Г. также рассказывал её маме, как и её мужу, что деньги она ему должна за оказание юридической помощи. Она маме пояснила, что ничего Жигачеву не должна, так как никаких денег у него не брала. Впоследствии она обратилась с заявлением в полицию по поводу угроз поступающих со стороны Жигачева О.Г. по возврату денег Номер расписку, за которые он заставил её написать. Также со слов Жигачева О.Г. ей было известно, что он в прошлом занимался мошенничеством, а именно обманывал фермеров и богатых людей. Лично она юридическими навыками не обладает, на юридическом факультете не обучалась. Связей в ФСБ и в адвокатуре Адрес она не имеет. После того как Жигачев О.Г. приезжал к её мужу ей поступил от него телефонный звонок входе которого он ей пояснил, что у них имеется последняя возможность вернуть ему деньги иначе он встретиться с человеком, с помощью которого завертится «машина» которую он не сможет остановить. Также он пояснил, что в данную «машину» уйдет их автомобиль, мотоцикл, квартира и бизнес. Автомобиль «Субару Импреза» её муж приобрел Дата в салоне ...» в Адрес за счет личных накоплений. Также хочет добавить, что в настоящее время от Жигачева О.Г. поступают угрозы с требованиями передать ему денежные средства в размере Номер рублей, которые она у него не брала. Дата в 15 часов 30 минут в магазине «... Жигачев О.Г. подошел к ней и, угрожая расправой, требовал денежные средства, после чего пояснил, что все узнают какая она. Она на его требования ничего не ответила. После чего она вышла на улицу, Жигачев О.Г. побежал за ней и, подойдя ближе, сказал, что если она не вернет деньги, то вернет «здоровьем». Жигачев О.Г. никогда ей никакие денежные средства не передавал. Однажды, когда Жигачев её подвозил до места заказа, то пытался передать ей бумажный сверток, в котором как он пояснил, находятся магнит и шарф с места проведения им отдыха (из-за границы). Данный сверток она не приняла и тут же вернула его обратно Жигачеву О.Г. (т.1 л.д. 95-97)

Показания подсудимой Фоминой Н.С. о непричастности к совершению преступления суд признаёт недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом непризнание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, наличия у нее умысла и мотива, суд оценивает как способ осуществления ее защиты, с целью уйти от ответственности.

Виновность подсудимой Фоминой Н.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Жигачев О.Г. в судебном заседании показал, что он знаком с Фоминой Н.С. Дата и оказывал ей услуги в качестве такси, при этом между ними сложились доверительные отношения. Однажды он попросил ее приобрести для него через интернет магазин зонт, передав ей денежную сумму в размере Номер. Через какое-то время Фомина Н.С. пояснила ему, что зонт приобрести не получается и предложила приобрести вещи, с условием доплаты разницы в стоимости товаров. Согласившись, он выбрал интересующие его вещи и передал Фоминой Н.С. разницу в стоимости в размере Номер. Через некоторое время Фомина Н.С, сообщила ему о том, что хорошая обувь распродается со значительными скидками и предложила доплатить стоимость между заказами, на что он согласился, и выбрав интересующую его обувь передал Фоминой Номер. Дата на его вопросы Фомина Н.С. пояснила, что денежные средства, которые она перевела на счет фирмы, были похищены мошенниками и сообщила ему о том, что у нее есть знакомый адвокат. Который через судебные иски сможет не только вернуть денежные средства, но и сможет взыскать с фирмы моральный вред, за ненадлежащее исполнение обязанностей перед клиентами. Он согласился и передал Фоминой Н.С, Номер для оплаты предварительных услуг адвоката. В дальнейшем он передавал Фоминой Н.С. денежные средства в размере Номер для оплаты услуг адвоката, при этом Фомина поясняла ему, что она также переводит адвокату такие суммы как и он, поскольку ее товар так же не был поставлен указанной фирмой. в дальнейшем он неоднократно передавал Фоминой различные денежные суммы, связанные с рассмотрение гражданского дела. Дата Фомина Н.С. сообщила ему о том, что они выиграли дело и суд взыскал с фирмы в их пользу Номер Узнав об этом он обрадовался, но через какое-то время Фомина Н.С. сообщила ему, что указанное решение обжаловано в вышестоящую инстанцию и необходимо оплачивать услуги адвоката, связанные с дальнейшем рассмотрением дела. По словам Фоминой Н.С. суд апелляционной инстанции взыскал с интернет фирмы в их пользу более Номер, но указанное решение обжаловано в Верховный Суд РФ, и необходимо оплатить расходы адвоката, связанные с дальнейшим рассмотрением дела. Он согласился и начал передавать Фоминой Н.С. денежные средства различными суммами. В дальнейшем он созвонился с Верховным Судом РФ и выяснил, что гражданского дела с его участием на рассмотрении не находится. После этого ему закрались подозрения в том, что Фомина Н.С. обманывает его, и на всякий случай он попросил ее написать расписку в получении денежных средств в сумме переданных ей ранее, что Фомина Н.С. и сделала без какого-либо давления. Через некоторое время Фомина Н.С. сообщила ему, что никаких денежных средств он от него не получала, и что бы он больше не звонил и не искал ее. После этого он понял, что Фомина Н.С. обманула его и обратился с заявлением в правоохранительные органы.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Жигачева О.Г., данные им на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку пассажиров на личном автомобиле. Фомина Н.С. с 2013 года являлась его постоянной клиенткой и между ними сложились доверительные отношения. В процессе общения с ней он узнал, что она пользуется услугами Интернет – магазина ... и заказывает через него товары для себя и своих знакомых. Он искал женский зонт в подарок, и она предложила ему воспользоваться ее услугой и заказать зонт в интернет- магазине. Он согласился. Через какое-то время она позвонила ему и сказала, что нашла подходящий для него зонт стоимостью Номер. При этом она поинтересовалась, готов ли он оплатить его стоимость. Он согласился и Дата передал Фоминой денежную сумму в размере Номер, чтобы она заказала для него зонт и оплатила через интернет-магазин его стоимость. При этом она сказала ему, что оплатить нужно сразу, так как товар будет доставлен только после его оплаты. Он передал Фоминой Н.С. Номер, так как между ними сложились доверительные отношения. Деньги он Фоминой Н.С. передал лично в своем автомобиле, где именно не помнит, так как прошло много времени, но в г.Михайловка Волгоградской области. Дата на его просьбу вернуть ему зонт или деньги Фомина пояснила ему, что зонт не доставлен из Италии, а фирма вернет деньги, но при этом удержит Номер от стоимости товара, однако можно заказать на эту, же сумму другой товар. Он зашел на сайт фирмы ...», выбрал себе два спортивных костюма, и передал Фоминой Н.С. еще Номер, чтобы та переоформила заказ на спортивные костюмы, и доплатил ей Номер за оформление нового заказа на спортивные костюмы. Примерно через неделю, также Дата Фомина Н.С. ему позвонила и сказала, что есть скидка на обувь и если они с ней закажут две пары, то скидка будет до Номер Он согласился приобрести себе обувь через Фомину Н.С.. и передал ей Дата, в своем автомобиле Номер за заказанные им ботинки. Дата он стал интересоваться у Фоминой Н.С. судьбой его денег, так как никакого товара от Фоминой Н.С. он не получил. Фомина Н.С. ему сказала, что она созванивается с представителями фирмы, но там возникли какие-то нюансы по и пояснила ему, что в службе безопасности фирмы работал человек, который передал номера счетов фирмы мошенникам и все деньги, которые поступали на счет фирмы перешли к мошенникам. Тогда он сказал Фоминой Н.С., что надо подавать на фирму в суд. Дата, Фомина Н.С. позвонила ему и сообщила, что у нее в Адрес есть знакомый, который работает в охране при президенте, и он может помочь им, так как у него есть знакомый адвокат, который работает по возврату денег клиентам от магазинов, которому она всецело доверяет.. Через некоторое время Фомина Н.С. сообщила о том, что для того, чтобы адвокат посмотрел какие-то бумаги и начал работу, ему нужно перечислить Номер, т.е. по Номер с каждого. Он согласился на предложение Фоминой Н.С. и привез Фоминой Номер и передал ей, данную сумму у подъезда Номер ее дома по Адрес Адрес через стекло своего автомобиля. Через некоторое время Фомина Н.С. ему сообщила, что адвокат посмотрел дело, и что его услуги будут стоить Номер и что ему ей нужно передать Номер, чтобы нанять данного адвоката и что другие Номер оплатит она сама, так как ей то же не пришел заказанный ею товар. Он согласился и передал ФИО4 за Дата0 рублей и Номер за процессуальные издержки, как ему пояснила Фомина Н.С.. Данные суммы он передал ей в салоне своего автомобиля ... «ФИО2» в Адрес Дата. Дата года ему позвонила Фомина Н.С. и сказала, что необходимо сделать справку о состоянии ее здоровья и что он должен передать ей Номер и Номер за скорейшее продвижение и рассмотрение их дела в суде. Он передал Дата Номер рублей Фоминой Н.С. в салоне своего автомобиля ... «ФИО2» гос. номер Номер регион, в Адрес. В дальнейшем Фомина Н.С. сообщила ему о том, что суд начался и необходимо провести экспертизу стоимостью Номер. Через некоторое время, он передал ей половину от стоимости экспертизы в размере Номер Дата в салоне своего автомобиля ... «ФИО2» гос. номер Номер регион, в Адрес. Дата Фомина Н.С. сообщила о том, что они выиграли судебное разбирательство и суд присудил в их пользу Номер. На его неоднократные просьбы предоставить документы, подтверждающие заключение соглашения с адвокатом, Фомина Н.С. под разными предлогами просила подождать, но так и не предоставила его. По его просьбе Фомина предоставила ему номер телефона адвоката, который оказывал им юридические услуги, но казанные ей номер был недоступен. Дата, Фомина Н.С. сказала ему, что ответчики подали ходатайство, о том, что не согласны с решением суда и суд назначил апелляцию, а это другой состав суда и нужно оплатить еще следующую сумму: Номер заявление адвоката на подачу нового иска, Номер оплата за госпошлину, Номер повторная справка о состоянии здоровья Фоминой Н.С. и Номер за исковое заявление адвокату с указанием ухудшения состояния здоровья Фоминой Н.С. Дата он передал Фоминой Н.С. Номер в салоне своего автомобиля ... «ФИО2» гос. номер Номер регион, в Адрес. Дата Фомина Н.С. созвонившись с ним, пояснила ему, что назначено второе заседание суда и адвокату необходимо передать Номер рублей за обжалование апелляции ответчиков. Дата он передал Фоминой Н.С. Номер, так как посчитал, что денег у нее уже нет, для передачи адвокату. Данную сумму он передавал в салоне своего автомобиля Фоминой Н.С. в г.Михайловке. Дата Фомина Н.С. сообщила ему о том, что ими выигран иск на сумму уже Номер. Далее Фомина Н.С. говорит ему, что ответчики снова обжаловали решение суда и дело передано в Верховный суд и нужно за обновление бумаг заплатить, еще Номер, а также Номер проценты от иска. Также Фомина Н.С. ему пояснила, что адвокату нужно заплатить за вторую апелляцию Номер, а также сказала, что ответчики не согласны с результатами экспертизы и Верховный Суд предлагает провести независимую экспертизу, а ответчики предлагают сделать им самим экспертизу за их счет. Поэтому необходимо оплатить экспертизу в размере Номер. Сумму в размере Номер он передал Фоминой Н.С. Дата частями в своем автомобиле ... «ФИО2» гос. номер Номер регион, в Адрес. Дата Фомина Н.С. ему пояснила, что назначено слушание в Верховном суде и что новый иск, заявленный их адвокатом, будет стоить им Номер и Номер рублей необходимо передать адвокату для оплаты процентов с их иска. Он не понимая о чем именно говорит Фомина Н.С., так как не разбирается в юридических тонкостях, передал Номер рублей Фоминой Н.С. в своем автомобиле ... «ФИО2» гос. номер Номер регион, в Адрес Дата. Фомина Н.С. ему неоднократно поясняла, что дело будет выиграно и ему вернут все расходы и сверх того моральный вред. В феврале 2015 года Фомина Н.С. ему сообщила, что суд назначен, но необходимо подать ходатайство о замене судьи, и что ходатайство стоит Номер. Он передал Дата Номер Фоминой Н.С. в своем автомобиле ... «ФИО2» гос. номер Номер регион, в Адрес. Дата Фомина Н.С. снова ему позвонила и сообщила, что суд идет и что снова нужны деньги, а именно Номер за назначение заседания с другим судьей и Номер за оплату адвокату за очередное заседание. Он передал Дата Фоминой Н.С. Номер рублей, в салоне своего автомобиля в Адрес. Деньги, переданные им Фоминой Н.С., он брал в долг у своего друга ФИО12, и взял кредит в банке ...». После этого он начал уже сомневаться в достоверности слов Фоминой Н.С., так как она постоянно находила какие-то отговорки, а результата по делу не было никакого. Ему посоветовали зайти на сайт Верховного суда и посмотреть в онлайне результаты их дела. Он сказал об этом Фоминой Н.С., она сказала ему, что созвонилась с адвокатом, и сообщила ему номер дела. Дата Фомина Н.С. сообщила, что назначили «Пленум Верховного суда» и что необходимо передать Номер адвокату на данный «Пленум». Затем он передал Фоминой Н.С. Номер у подъезда Номер Адрес в вечернее время, когда на заднем сиденье в его автомобиле сидела ФИО11 Фомина Н.С., получив деньги, сказала, что позвонит ему как деньги дойдут до адвоката. После этого он зашел на сайт Верховного суда и ввел номер дела, который ему передала Фомина Н.С., но ответ шокировал его, поскольку такого дела в производстве Верховного Суда не было. Затем он узнал телефон Верховного Суда, позвонил и ему подтвердили, что дела с номером, который ему дала Фомина, не существует. Фомина Н.С., не зная о том, что он владеет информацией с Верховного суда, сказала ему, что она заплатила адвокату еще Номер. После этого, он сообщил Фоминой Н.С., что их обманули и что он звонил в Верховный суд, где ему сказали, что их дела в суде не существует и, что их обманули. Подстраховавшись, предполагая, что возможно Фомина Н.С. пытается его обмануть, он попросил её написать ему расписку о том, что она должна ему сумму, которую он передавал ей и затратил на протяжении всего времени, на что она согласилась. Впоследствии она стала пояснять, что никаких денег у него не брала и что никаких заказов через нее он не делал. До написания заявления он обращался к мужу Фоминой Н.С., к мужу ее сестры, но его обращения не дали никаких результатов. В результате мошеннических действий, совершенных Фоминой Н.С. в отношении него, ему был причинен материальный ущерб в размере Номер. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячно он зарабатывает Номер и иного дохода не имеет (т.1 л.д. 30-35, 63-65, 146-148).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме пояснив, что изначально он передал Фоминой Н.С. Номер, но некоторые суммы она ему возвратила и общая сумма ущерба составляет Номер.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что осенью 2014 года, по просьбе Жигачева О.Г., он занимал ему различные суммы от Номер, которые через некоторое время Жигачев возвращал. На его вопрос для чего он занимает денежные средства, Жигачев О.Г. рассказал ему о том, что он заказывал в интернет магазине зонт, потом другие вещи. Пояснял, что компания не выполнила свои обязательства и он совместно с Фоминой Н.С., оплачивает услуги адвоката, который ведет дело о судебном взыскании с компании ущерба и морального вреда. Он предупреждал Жигачева О.Г., что Фомина Н.С. может обманывать его и ему необходимо самому убедиться в том, что существует дело, сопровождение которого ведет адвокат, чьи услуги он оплачивает через Фомину Н.С. после этого Фомина Н.С. сообщала Жигачеву О. номер телефона адвоката, дозвониться на который Жигачев О. не смог. Он предложил Жигачеву О. через Интернет найти дело на интернет сайте суда, и в последствии выяснилось, что никакого дела о взыскании в пользу Жигачева О. денежных средств не существует. Так же ему известно о том, что Фомина Н.С.. собственноручно написала ни имя Жигачева О. расписку о том, что получала от него денежные средства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей на предварительном следствии. Согласно которым Фомина Н.С. является ее сестрой. На протяжении 5 лет она и Фомина Н. пользуется услугами такси Жигачева О., который всегда выполнял свою работу добросовестно, вежлив, отзывчив, довозил также ее ребенка со школы и по разным делам. Дата на вопрос ее супруга она пояснила, что ей ничего не известно о какой-либо задолженности Фоминой Н.С. перед Жигачевым О., после чего муж предъявил ей копию расписки, где было указано, что ее сестра должна Жигачеву О. Номер. Она узнала почерк в расписке, он был похож на почерк ее сестры Фоминой Н. Также ее муж ей рассказал, что данную расписку ему показал Жигачев О. и пояснил, что якобы ее сестра должна ему деньги за судебные тяжбы с интернет магазином, где Жигачев О. через ее сестру заказывал товар. Также муж ей пояснил, что ему Жигачев О. рассказал, что деньги он давал на адвоката лично Фоминой, и сумма набралась в размере Номер. На ее вопросы Фомина ей пояснила, что данную расписку писала она собственноручно, но под давлением, но под каким именно давлением не пояснила (л.д.52-53).

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что Жигачев О. занимается перевозкой пассажиров «такси». Во время поездок Жигачев О. рассказал ей о том, что через Фомину Н. он заказал различные товары в интернет магазине и в связи с неисполнением обязанностей продавца, в настоящее время он ведет судебное разбирательство. В марте 2015 года Жигачев О. в пути следования попросил заехать во двор жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на что она согласилась, поскольку это было на пути их следования. Кроме того, ориентировочно 10 лет назад она некоторое время снимала квартиру в вышеуказанном доме. Во дворе дома Жигачев О. через открытое окно передней пассажирской двери передал ранее незнакомой ей Фоминой денежные средства, пояснив, что их сумма составляет Номер, и попросил Фомину позвонить ему после того, как она передаст вышеуказанные денежные средства адвокату. Кроме того, во время различных поездок Жигачев разговаривая по телефону с Фоминой интересовался у нее не обманывает ли она его.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Жигачев О. рассказывал ему о том, что совместно с неизвестное ему Фоминой Н. он судится с интернет магазином в связи с тем, что он не поставил товар ему и Фоминой Н. Дата он находился на отдыхе совместно с Жигачевым О., которому поступил на телефон входящий вызов, после чего Жигачев включил на телефоне громкую связь и он услышал голос Фоминой Н, которая сообщила Жигачеву о том, что на услуги адвоката необходимо перечислить Номер. Жигачев пообещал передать денежные средства по возвращению с отдыха. О том, что это звонила Фомина Н. ему известно со слов Жигачева. После этой беседы он посоветовал Жигачеву О. получить у Фоминой Н. документы, подтверждающие ведение судебных процессов и оплату юридических услуг адвоката. Жигачев О. для передачи денежных средств Фоминой Н. занимал деньги у друзей, а так же получал кредиты в Банке.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она пользуется услугами Жигачева О., который занимается перевозкой пассажиров «такси», с которым у нее сложились доверительные отношения. Во время поездок Жигачев рассказывал ей о том, что он заказал в интернет магазине зонт. В дальнейшем он рассказывал о том, что зонт по заказу не пришел и он заказал какие-то вещи, доплатив некоторую сумму. В дальнейшем он рассказывал ей о том, что он и ранее неизвестная ей Фомина, которой так же не пришли заказы, сделанные в интернет магазине, ведут с интернет магазином судебные разбирательства и их услуги представляет какой-то адвокат, который находится в Адрес. Так же он рассказывал, что передает адвокату деньги за его услуги через Фомину различными суммами. На ее вопросы Жигачев пояснял, что он не получает никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств. В дальнейшем она предоставила Жигачеву О. возможность воспользоваться ее проводным телефоном для того, что бы созвониться с Верховным судом РФ. В ходе разговора Жигачев узнал о том, что на рассмотрении ВС РФ не находится никаких дел, где стороной выступал бы Жигачев О.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она является матерью Фоминой Н. Дата с ней встретился Жигачев О., услугами «такси» которого пользовалась как она, так и члены их семьи, и сообщил ей о том, что Фомина Н. должна ему деньги в сумме Номер. На ее вопросы Фомина Н. поясняла, что деньги она у Жигачева О. не брала, и он ее оговорил, а расписку она написала Жигачеву О. под давлением, переживая за свою жизнь и здоровье. Кроме того, Жигачев О. рассказывал ей о том, что он через Фомину Н. заказывал в интернет магазине зонт и другие вещи, но подробностей она в настоящее время не помнит.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является супругом Фоминой Н.С. Дата к нему приехал Жигачев О., который оказывал как Фоминой Н. так и другим членам семьи услуги «такси» и предложил ему возместить ущерб в сумме Номер пояснив, что он вел совместно с его супругой Фоминой Н. бизнес по взысканию материального ущерба и морального вреда с одной из фирм, и указанный бизнес не дал положительных результатов. Кроме того Жигачев О. пояснял ему о том, что Фомина Н. написала ему расписку в получении денежных средств в размере Номер. На его вопрос Фомина пояснила ему, что указанную расписку она написала собственноручно под давлением Жигачева. До момента обращения Жигачева Фомина ему про какие-нибудь денежные отношения с Жигачевым О., и о наличии долговой расписки ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО17, в судебном заседании показала, что она работает продавцом Адрес, расположенном поАдрес в Адрес. Она слышала, как Жигачев О. стыдил Фомину Н., в разговоре Фомина и Жигачев упоминали какие-то суды. После этого Фомина Н. ушла из магазина, а Жигачев О. пробрел кофе, и 10-15 минут сидел в кулинарии. В ее присутствии Жигачев О. никаких угроз Фоминой Н. не высказывал.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она является подругой Фоминой Н.С. длительное время. Дата она приехала в магазин Адрес расположенный на Адрес в Адрес, и увидела как из него вышла Фомина Н., а следом ранее неизвестный ей Жигачев О., который находился в возбужденном состоянии и сообщал Фоминой Н. о том, что он заставить ее написать расписку в получении от него денежных средств. При этом Жигачев О. вел себя агрессивно и в его интонациях слышались угрозы. После этого Фомина Н. села в машину и уехала, а Жигачев О. остался возле магазина.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что Фомина Н.С. является сестрой его супруги. Во время одной из встреч с Жигачевым О., который занимается оказанием услуг «такси», он рассказал ему о том, что Фомина Н. должна ему крупную сумму денежных средств, что подтверждается ее собственноручной распиской. Так же рассказал ему о том, что изначально он просил Фомину Н. приобрести ему через интернет-магазин зонт, поскольку указанный зонт не был поставлен продавцом он доплатив какую-то сумму заказал через Фомину другой товар, который так же не был поставлен продавцом. Рассказал ему о том, что передавал через Фомину различные суммы денег для оплаты юридических услуг адвоката. Денежные средства он занимал у друзей и знакомых, а так же брал денежные средства в кредит в отделении банка. Сообщил о том, что в дальнейшем выяснилось то, что Фомина Н. обманула его, и никому никаких денежных средств она не передавала.

Оценивая показания свидетеля ФИО18. о том, что в ее присутствии потерпевший Жигачев О. оказывал давление на подсудимую Фомину Н.С. с целью заставить ее написать расписку в получении денежных средств опровергается не только показаниями свидетеля ФИО17, работающей продавцом в Адрес», в присутствии которой произошел разговор между потерпевшим Жигачевым О., и подсудимой Фоминой Н., после которого Жигачев не выходил на улицу и остался в помещении магазина, так и совокупностью других исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе заключением эксперта, по результатам которого установлено, что в ходе написания текста расписки от Дата от имени Фоминой Н.С. необычности при выполнении буквенно-цифровых записей не выявлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевший, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимой в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимой Фоминой Н.С. подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Жигачева О.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Фомину Н.С., которая путем злоупотребления его доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере Номер, взятые ею у него под предлогом проплаты адвокатских услуг судебного производства с фирмой «... через которую она заказывала ему товар (т.1 л.д. 4).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого потерпевший Жигачев О.Г. выдал кредитный договор Номер от Дата с графиком погашения, кредитный договор Номер от Дата с графиком погашения, заявление на подключение к системе «... от Дата с графиком операций по счету, карту ... Номер и блокнот с записями задолженностей Жигачева О.Г. (т.1 л.д. 100, 101).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого потерпевший Жигачев О.Г. выдал расписку о том, что Фомина Н.С. должна Жигачеву О.Г. денежные средства (т.1 л.д. 103, 104).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая Фомина Н.С. выдала тетрадь со свободным подчерком Фоминой Н.С. (т.1 л.д. 109, 110).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: расписка о том, что Фомина Н.С. должна Жигачеву О.Г. денежные средства, тетрадь со свободным подчерком Фоминой Н.С., кредитный договор Номер от Дата с графиком погашения, кредитный договор Номер от Дата с графиком погашения, заявление на подключение к системе ...» от Дата с графиком операций по счету, карта ...» Номер и блокнот с записями задолженностей Жигачева О.Г., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170-171,172, 198).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Жигачевым О.Г. и подозреваемой Фоминой Н.С., в ходе которой Жигачев О.Г. подтвердил ранее данные им показания, а именно, что он передавал Фоминой Н.С. денежные средства как на заказ товара, так и на посредствующие судебные тяжбы по указания Фоминой Н.С. (т.1 л.д.127-129).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 подозреваемой Фоминой Н.С., в ходе которой ФИО11 подтвердила ранее данные ею показания, а именно, что она видела как Жигачев О.Г. находясь в салоне своего автомобиля Дата у Адрес, через открытое окно передал Фоминой Н.С. денежные средства в размере Номер на оплату услуг адвоката (т.1 л.д.137-138).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому признаков необычности при выполнении буквенно-цифровых записей в расписке от Дата от имени Фоминой Н.С. не выявлено. Буквенно- цифровые записи в расписке от Дата от имени Фоминой Н.С. выполнены Фоминой Н.С. Подпись в расписке от Дата от имени Фоминой Н.С. выполнена вероятно Фоминой Н.С. (т.1 л.д. 120-124).

Вопреки доводам защиты, указанное заключение суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании так же исследованы доказательства стороны защиты.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Фоминой Н.С. длительное время в квартире, расположенной по адресу: Адрес Адрес Адрес может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны. Потерпевший Жигачев О. ей не знаком, но она видела его машину во дворе их дома. Так же показала, что свидетель ФИО11 никогда не проживала в Адрес того показала, что ранее Фомина Н.С. не боялась отпускать свою дочь играть с детьми во дворе, а последнее время перестала. Недавно Фомина Н.С. рассказала ей о том, что ее преследует таксист Жигачев О.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она находится с подсудимой Фоминой Н.С, в дружеских отношениях длительное время. Адрес Фомина Н. рассказывала ей о том, что Жигачев О. заставил ее написать расписку о том, что она должна ему крупную сумму денег. После этого она удивилась тому, что про указанные ей обстоятельства Фомина Н. не обращалась с заявлением в правоохранительные органы, а так же не рассказывала членам своей семьи. Характеризует Фомину Н.С. исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что является соседкой Фоминой Н.С. и может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны. Дата Фомина Н. проживала у своей матери, т.к. поругалась с супругом. Потерпевший Жигачев О. ей не знаком.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, состоящих с Фоминой Н.С. в соседских, дружеских отношениях, суд оценивает как показания, данные с целью помочь Фоминой Н.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевший Жигачев О.Г. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании прямо указывает на Фомину Н.С. как на лицо, которому были переданы денежные средства.

Кроме того, доводы стороны защиты о противоправных действиях потерпевшего Жигачева О.Г. которые выразились в оказании давления на подсудимую Фомину Н.С., опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жигачева О.Г. по заявлению Фоминой Н.С., в связи с отсутствием в действиях ФИО2 О.Г. состава преступления.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Фоминой Н.С. состава преступления, и наличия между Фоминой Н.С. и Жигачевым О.Г. гражданско-правовых отношений, суд находит несостоятельными, поскольку умысел и мотив Фоминой Н.С. на совершение уголовно наказуемого деяния нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела по существу, они опровергаются как фактическими обстоятельствами дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Доводы защиты о том, что органами предварительного следствия не установлена сумма денежных средств, которые Фомина Н.С. похитила у потерпевшего Жигачева О.Г. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Жигачева О.Г. о том, что из суммы денежных средств в размере Номер, на которые Фомина Н.С. написала расписку, после подсчета его записей о переданных между ним и Фоминой Н.С. денежных средств, сумма ущерба составила Номер.

Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении дела не установлены время и место совершения инкриминируемых Фоминой Н.С. умышленных преступных деяний, а так же иные доводы, являются не состоятельными и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой Фоминой Н.С., суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия действия Фоминой Н.С. квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» необходимо исключить из предъявленного обвинения, как излишне вмененный, поскольку по существу он также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества «в крупном размере».

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимой Фоминой Н.С. подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой Фоминой Н.С., в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

О наличии умысла у подсудимой на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением ущерба гражданину в крупном размере, свидетельствует то, что Фомина Н.С. действуя из корыстной заинтересованности, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Жигачевым О.Г., причинила Жигачеву О.Г. ущерб, в крупном размере, в сумме Номер.

Тот факт, что потерпевший Жигачев О.Г., заблуждаясь в истинных намерениях Фоминой Н.С., передал ей денежные средства, которые в своей общей сумме превысили изначально существующую, по словам Фоминой Н.С. задолженность интернет-магазина в размере Номер, не исключает виновности Фоминой Н.С. в инкриминируемых ей деяниях, поскольку потерпевший Жигачев О.Г. заблуждался относительно истинных намерений Фоминой Н.С., с которой у него сложились доверительные отношения и не могут служить подтверждением какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе настоящего уголовного дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая Фомина Н.С. совершила умышленные деяния, относящееся к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Фомина Н.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фоминой Н.С., предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Фоминой Н.С. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также не установлено.

Подсудимая Фомина Н.С. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, мнение потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Фоминой Н.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения с применением ст.73 условное осуждение, без дополнительных видов наказания, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой Фоминой Н.С. до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Анализируя исковые требования Жигачева О.Г. о возмещении ущерба, причиненного притуплением в размере 524700 рублей 00 копеек, возмещением морального вреда в размере Номер и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере Номер, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что противоправными действиями Фоминой Н.С. потерпевшему Жигачеву О.Г. причинен материальный ущерб в размере Номер.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании вышеуказанной суммы ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

С учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий потерпевшего Жигачева О.Г., которые он испытывал в результате умышленных противоправных действий Фоминой Н.С., а так же фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Фоминой Н.С. в пользу Жигачева О.Г. компенсацию морального вреда в размере Номер.

Согласно материалам дела, для представления его интересов, потерпевший Жигачев О.Г. заключил соглашение с адвокатом Ермиловой Л.В., стоимость услуг определена сторонами в размере 40000 рублей, оплата подтверждается квитанциями серии Номер от Дата и серии Номер от Дата.

Таким образом, с осужденной Фоминой Н.С. подлежат взысканию в пользу потерпевшего Жигачева О.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фомину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Фомину Н.С. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Фоминой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- расписку Фоминой Н.С. о получении у Жигачева О.Г. денежных средств; тетрадь со свободным подчерком Фоминой Н.С. – хранить при материалах уголовного дела;

- кредитный договор Номер от Дата с графиком погашения, кредитный договор Номер от Дата с графиком погашения; заявление на подключение к системе ...» от Дата с графиком операций по счету; карта «Uniastrum Bank» Номер и блокнот с записями задолженностей ФИО2 О.Г.- возвратить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Исковые требования Жигачева ... удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой ... в пользу Жигачева ...: возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере Номер; компенсацию морального вреда в размере Номер; расходы на оплату услуг представителя в размере Номер, а всего Номер.

В удовлетворении заявленных требований Жигачева О.Г. о взыскании морального вреда свыше Номер – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.